Hvorfor er dette essay mon blevet afvist af Solidaritet….?
/retorisk spørgsmål, hvis man skulle være i tvivl…
Der er næppe mange, der før 2022 havde hørt om Donbass – hvortil NATO-landene nu sender dødbringende våben – eller om havnebyen Mariupol.
For mig derimod vækker de begge gode barndomsminder fra min skoletid (omtalt i min bog Kærlighed i krig og kaos, Forlaget Frydenlund, 2018). Da jeg har boet 35 år både i Ukraine (Mariupol) og i Moskva og stadig har familie både i Rusland og Ukraine, er det min holdning, at krigen bør stoppes hurtigst muligt – for at spare menneskeliv.
Når vi kun – med god grund – fordømmer Ruslands invasion, overser vi krigens kompleksitet.
Civilbefolkningen – især i Donbass og andre dele af Østukraine – har været udsat for krigshandlinger siden 2014. I Danmark bagatelliseres disse otte år, der ellers har kostet mange ofre og efterladt dybe sår. Hvor mange der er døde, kan man ikke blive enige om, men glemmer i farten de tusinder af børn, der aldrig har oplevet fred. Glemmer også de seniorer i Ukraine, der med forskellig etnisk baggrund har været vant til at leve side om side – ukrainere, russere, jøder, armeniere, grækere og så videre.
Jeg er i jævnlig direkte kontakt med eks-skolekammerater og andre i Donbass- og i Sumy-regionen. De melder, at de dagligt oplever “bombenedslag nært og fjernt”, “det går os på nerverne”, “vi lider afsavn og ødelæggelser”. De siger ikke: “Send flere våben”, men siger “stop krigshandlingerne”, og “vi har været vant til at leve side om side med hinanden – og skal nok selv finde ud af fortsat at gøre det. Men stop krigen straks!”
Mariupol, der nu er overtaget af Rusland, udsættes fortsat for ukrainske raketangreb. Byen var – både i sovjettiden og i de 30 år med Ukraine som selvstændig stat – et typisk eksempel på de multietniske industribyer i Donbass. Kendetegnet for dem var, at befolkningen overordnet var russisksindet. Russisk var og er det alment udbredte hverdagssprog på tværs af etnisk baggrund. Ved valg stemte de fleste før krigen på Janukovitjs Regionalparti og kommunisterne – partier der af Zelenskij nu er forbudte.
I Danmark er det ukendt, at en folkelige opstand fandt sted i Mariupol i foråret 2014. Den var rettet imod den kupregering, der i Kijev blev etableret efter Majdan. Opstanden begyndte ellers i slutningen af februar 2014 med krav om afholdelse af en folkeafstemning om føderalisering af Ukraine med udvidet regionalt selvstyre. I to måneder afholdtes det ene store folkemøde efter det andet med dette krav. Og en ny byledelse udskrev folkeafstemning til 11. maj, hvor spørgsmålet var, om man ville tilslutte sig den nyoprettede Donetsk Folkerepublik som en del af ukrainsk føderalisering.
I mellemtiden udskiftede Kijev-styret både byens politiledelse og de topembedsmænd, der havde støttet demonstranterne. Den 9. maj – der dengang stadig blev fejret som national helligdag, som årsdag for sejren i Anden Verdenskrig – blev byens fredelige folkeoptog af festklædte pensionister og fagforeningsaktivister brutalt standset af tilkaldte ukrainske militærstyrker, herunder den berygtede Azov-bataljon. Der blev åbnet ild. Flere blev dræbt. Da den brede befolkning gik på gaden, trak styrkerne sig ud af byen – antagelig havde man givet den kritisk stemte by “en lærestreg” forud for folkeafstemningen.
Den 11. maj var befolkningen atter på gaderne. Nu stod man dog i kilometerlange køer ved valgstederne. Mine kontakter i byen beretter, at de aldrig – hverken før eller senere – har oplevet et så massivt folkeligt fremmøde og opløftet stemning til fordel for regionalt selvstyre. Og resultatet var et overvældende ja til regionalt selvstyre.
I kort tid var byen dog præget af lokal uenighed, og valgresultatet blev ikke implementeret. Det skete ikke uden indblanding fra tilrejsende ukrainske højreradikale væbnede aktivister fra det berygtede Højre Sektor. Og i juni rykkede Azov-bataljonen ind i byen. De iværksatte en klapjagt mod “separatister”. Byens ødelagte lufthavn blev omdannet til fængsel og torturkamre. Derefter kontrollerede tilhængere af Kijev-styret i otte år byen og stod bag en bølge af tvangsmæssig “ukrainisering”. Den omfattede undertrykkelse af det russiske sprog, udbredelse af en russofobisk hadkultur samt stikkeraktivitet mod anderledes tænkende.
Den historiske fortælling, der før 2014 dominerede befolkningen i denne region, gik ud på at lægge afstand til den radikale version af ukrainsk nationalisme, som var/er udbredt i Vestukraine og især udviklet af Dmitro Dontsov, Stepan Bandera og andre ukrainske nazi-kollaboratører fra Anden Verdenskrig. Hvad der fik Kijev-styret til indædt at fastholde Mariupol var, (ud over ønsket om at bevare landets integritet, sådan som den jo faktisk var skabt i sovjettiden), at forhindre Ruslands udvidede adgang til Det Azovske Hav samt at bevare byens industripotentiale.
Hvad angår det sidste, drejer det sig ikke kun om byens to berømte gigant-stålværker, som var opført af sovjetstaten, og som under 1990’ernes vilde privatisering blev overtaget af Ukraines største oligark, Rinat Akhmetov. Byen har også en anden vigtig indtægtskilde, som sjældent omtales. Det er fabrikken Ingaz, der i 30 år har været storleverandør af neongas til verdensmarkedet. Denne gas anvendes til de lasere, der bruges til fremstilling af mikrochips, og som blandt andre USA tidligere købte i Ukraine. Gasfabrikken stoppede produktionen for over et år siden. Den står nu foran genstart som en del af en pågående genopbygning af den sønderskudte by.
Indbyggere i Mariupol lægger nu dagligt hverdagsoptagelser fra den sønderbombede by ud på Youtube, (se nederst i artiklen). De giver et ganske overraskende billede af en omfattende russisk genopbygning af den ødelagte by med boliger, skoler og børnehaver, og bekræfter de private oplysninger jeg får om indsatsen for at give byen nyt liv. Flere russiske regioner har fået til ansvar at opføre snesevis moderne boligblokke, renovere beskadigede huse og det offentlige trafiknet. Skt. Petersborg har for eksempel leveret over 100 busser og trolleybusser til byen.
På afstand er det nemt for os at stille betingelser og endda støtte våbenhjælp. Vi udsættes for mediernes ensidige dækning, hvor mange fakta bliver ignoreret.
Når vi kun – med god grund – fordømmer Ruslands invasion, overser vi krigens kompleksitet og glemmer også at tage afstand fra NATO’s militaristiske praksis og præsentere en selvstændig humanistisk og antimilitaristisk holdning. Da Ukraine-konflikten brød ud i 2014, undlod Enhedslisten som parti – at udvikle en selvstændig baggrundsanalyse og lægge pres på vores egen regering (hvilket måske var muligt, mens partiet var en del af regeringens støttegrundlag). Og da krigen i 2022 brød ud i fuld skala – trak partiet sig ud af fredsbevægelserne.
Jeg betragter ikke Enhedslistens ledelse som krigerisk. Men den fremstår i offentligheden netop sådan og bekræfter desværre danskerne i støtten til et korrupt Kijev-styre, til NATO’s øst-ekspansion siden 1991 samt til den tvivlsomme påstand om, at NATO er en forsvarsalliance.
En stor del af Østukraines civilbefolkning – hvor der i otte år er blevet bombet og fortsat bombes – ønsker fred – nu. Derfor bør der satses på våbenhvileforhandlinger – uden betingelser – og en markant diplomatisk indsats til fordel for en fælles sikkerhedsarkitektur for hele Europa.
Ønsket om snarlig fred deles dog ikke af alle, for eksempel ikke af gruppen Sotsialnyj Ruh (SR). Netop denne gruppe har dog af Enhedslisten fået en monopolstatus for ukrainske venstrekræfter. Andre ukrainske venstrekræfters røst til fordel for fred og med kritik af Kijev-styrets afhængighed af Vesten ignoreres. Vi hører intet om de mange ukrainske kommunister, socialister og pacifister, der har en anden holdning. Nogle af dem måtte efter Kijev-styrets heksejagt gå under jorden, andre er flygtet til Krim og Donbass eller sidder som politiske fanger i Zelenskijs fængsler på grund af systemkritik, der jo sidestilles med landsforræderi.
Enhedslistens tilhængere vil næppe lytte til ukrainske kommunistiske fredsrøster. Jeg vil derfor nævne Maksim Goldarb, formanden for det ukrainske Venstrekræfternes Forbund (Sojuz Levyh Sil), en organisation med mindst lige så stor opbakning som den tidligere nævnte SR, hvis publikationer er bragt i flere vesteuropæiske medier, men er ukendte i Danmark. Han skrev for nylig om krigen:
“… I alle de involveredes øjne og sind eksisterer Ukraine ikke længere. Og det uanset diverse officielle udsagn om at ‘vi vil give, vi vil investere, vi vil hjælpe til det sidste, vi er med jer’ og så videre. Dette blev klart umiddelbart efter, at USA i april 2022 først fik afbrudt de påbegyndte fredsforhandlinger og derefter hældte benzin på bålet. Hvis nogen mener, at man skal bruge benzin til at slukke et brændende hus, er man bare en idiot. Eller løgner… Vores land blev udvalgt som offer længe før februar 2022. Den officielle start på ofringen var, da USA’s protege Viktor Jusjenko fik tildelt en tvivlsom sejr ved præsidentvalget i 2004-2005.
Hvad burde landets ledelse gøre, hvis den virkelig elskede det og ville beskytte det? Den burde gøre hvad som helst for at stoppe krigen straks og sætte sig til forhandlingsbordet!
Alle hæse proklamationer om sejre og generobring af territorier har kun til hensigt at tvinge vores folk til at fortsætte kampen ‘indtil den sidste’ (ukrainer)… Efter dette forventer jeg nu, at diverse propagandister, såkaldte eksperter og opinionsledere atter vil angribe mig og udstøde mig med ordene: ‘Du er upatriotisk. Du er imod præsidentens politik’ og så videre. Men for mig er patriotisme ønsket om og handlinger, der sigter mod at bevare og udvikle mit land og mit folk. Og på ingen måde noget blindt ønske om at føre landet og dets folk til slagtning.”
Titlen på Maksim Goldarbs artikel var: “Stands krigen” …
Det koster penge at lave progressiv journalistik. Kun med din støtte kan Arbejderen fortsat udgive frit tilgængeligt journalistisk indhold af høj kvalitet.
Hvorfor er dette essay mon blevet afvist af Solidaritet….?
/retorisk spørgsmål, hvis man skulle være i tvivl…
Befolkninger vil ikke krig, da krig ødelægger ejendom, afgrøder, liv og relationer; derfor skal befolkninger lokkes til krig, og de mennesker der lettest lokkes til krig, er typisk dem der kan nøjes med stå på sidelinjen uden selv at skulle deltage.
Fordi krig er så absolut destruktivt for alt godt og menneskeligt, er det yderst vigtigt for den globale elite, som er de ENESTE der profiterer af krig, at kontrollere krigs-narrativet. Af den årsag, vil ALLE tiltag til fredelige løsninger blive ryddet af vejen gennem censur og hån; alle demonstrationer og lydighedsnægtelser vil blive knægtet og ALLE historiske kendsgerninger, der taler i mod krigs-narrativet, vil ignoreret og/eller forfalsket.
Generelt mener jeg, at vores demokrati forlængst er skyllet ud i lokummet da den globale ulighed har opnået så høje niveauer, at de organer som skal regulere den globale elite, er blevet overtaget af de selvsamme mennesker (regulatorisk overtagelse), hvilket gør, at beslutningen om krig allerede er truffet over hovedet på de folkevalgte. Det samme gælder den presse, som skal agerer “vagthund” for demokratiet, der, næsten uden undtagelse, er blevet vendt imod folket og reduceret til stenografer for den selvsamme elite.
Journalist og forfatter Hanna Arendt skrev bogen “Ondskabens Banalitet” baseret på hendes pressedækningen (for The New Yorker) af retssagen mod topnazisten Adolf Eichmann i Jerusalem i 1961:
“Det respektable samfunds totale moralske sammenbrud under Hitlers regime kan måske lære os, at de mennesker, der hæger om værdier og holder fast i moralske normer og standarder gennem lydighed, ikke er pålidelige: Vi ved nu, at moralske normer og standarder kan ændre sig fra den ene dag til den næste, og at det eneste, der vil være tilbage, er den blotte vane at holde fast i noget. Tvivlerne og skeptikerne vil være meget mere pålidelige, ikke fordi det er godt at være skeptisk eller sundt at tvivle, men fordi disse mennesker er vant til selv at undersøge ting og selv at tage stilling til ting. De allerbedste vil være dem, der kun ved én ting med sikkerhed: At de, uanset hvad der sker, er nødt til at leve sammen med sig selv, så længe de lever”.
Tak til Aksel V. Carlsen for din fortælling samt Arbejderen for at have den nødvendige journalistiske integritet til at viderebringe den.
“Hvis nogen mener, at man skal bruge benzin til at slukke et brændende hus, er man bare en idiot”.
I diverse meningsmålinger er EL gået tilbage siden valget. Lur mig, om ikke det er de krigsliderlige udtalelser fra dele af EL, som er hovedårsagen til denne tilbagegang. For hvordan kan socialister bakke op om et militaristisk parti, som slår kludene sammen med en militæralliance, der entydigt går ind for en global liberalisme med det amerikanske imperium i spidsen? Hvorfor stemme på idioter og derved gøre sig selv til idiot?
Michael Waterstradt citerer i sin kommentar Hannah Arendt: “…moralske standarder og normer kan ændre sig fra dag til dag…”. Det er jo netop derfor socialister traditionelt har anvendt klasseanalyse, og ikke moralteori, som grundlag for politiske beslutninger. Moralistiske overvejelser kan have en værdi i propagandaøjemed, men er værdiløse som grundlag for alvorlige politiske beslutninger. For hvis det skulle vise sig, at fx massakren i Bucha, som jeg ved har rystet mange, i virkeligheden blev begået af ukrainske sikkerhedsstyrker med banderistiske tendenser, og ikke af russiske soldater, ja så har alle de danskere, som på grundlag af bl. a. denne massakre har støttet op om yderligere bevæbning af den vestukrainske hær, fået blod på hænderne.
Og selv hvis massakren blev begået af russerne – hvilket i mine øjne er ligeså usandsynligt som at russerne sprængte deres egen gasledning Østersøen i luften i stedet for blot at lukke for hanerne – har jeg svært ved at se, hvordan flere våben kan afværge en gentagelse af massakren. Der er krig, og forbrydelser er uundgåelige i en krig, uanset hvor meget man vrider sine hænder og pudser ICC på russerne. Som om soldater fra Vesten aldrig har massakreret og voldtaget nogen!
Jeg håber, at Aksel V. Carlsen ved at få sit essay udgivet her i Arbejderen prædiker for koret. For socialister med klasseanalysen i orden er jo ikke i tvivl om, at denne krig er en krig mellem to fraktioner af den globale kapitalistklasse, og at vi som socialister selvfølgelig ikke skal støtte nogen af parterne militært. Og hvis vi skulle støtte nogen, burde det være de kræfter, som forsøger at gå imod den globale liberalisering, eller liberale globalisering, som man også kan kalde det.
Det eneste gode, jeg kan se i denne krig, er at den har fået Rusland og Kina til at stå endnu tættere sammen i kampen for at skabe en sand, multipolær verdensorden, i stedet for den nuværende (mangel på) orden, hvor røverstater som USA og moralistiske medløbere som lille Danmark har været vant til at anvende statsterror for at få det, som de vil have det. En multipolær verdensorden er ikke socialisme, men det er i mine øjne et nødvendigt skridt på vejen.
USA og NATO havde muligheden for at få en forhandlingsløsning tilbage i marts sidste år, men de beordrede Zelensky til at afbryde forhandlingerne, fordi de – som i sin tid Wehrmacht – troede, at den russiske hær var på randen af et sammenbrud: “Blot et enkelt skub mere, og hele korthuset vil vælte”, var tankegangen i NATO. Resultatet ser vi i dag – selv om krigen ikke er slut, og ingen kan siges at være sejrherre på slagmarken, har NATO vist sig at være en papirtiger, som, på trods af et samlet militærbudget, der er ti gange større end det russiske, ikke engang er i stand til at levere den nødvendige ammunition til de ukrainske styrker.
Hvilket jo afføder denne kætterske tanke: Hvis NATO-landene, inklusive Danmark, har brugt mere end ti gange så mange penge på militæret som russerne, og alligevel er ved at løbe tør for ammunition og våben, hvad er alle disse penge så blevet til? Hvis de ikke har været brugt på krudt og kugler, hvor er de så blevet af? Vi ved, at Ukraine er korrupt, og at USA er korrupt, men hvad med alle de andre NATO-lande, er de/vi også korrupte? Er de blevet brugt på returkommision til politikerne, eller er det ellers så opreklamerede kapitalistiske militær-industrielle kompleks i virkeligheden dybt ineffektivt, på trods af alle ideologiske forsikringer om den kapitalistiske produktionsforms overlegne effektivitet?
Og imens vi venter på revolutionen, dør der dagligt 100 ukrainske soldater og jeg ved ikke hvor mange russiske soldater i Donbas. Disse tal burde få enhver, såvel realister som moralister, til at kræve en ende på denne krig. Og op i røven med, om en våbenhvile på nuværende tidspunkt vil være i russernes favør; en fortsættelse af krigen med dansk våbenhjælp vil blot føre til endnu flere døde ukrainere. Men det er selvfølgelig gratis for et medlem af EL at sidde i sikker afstand af fronten og se ukrainerne bløde for en tabt sag.
Hvis EL virkelig insisterer på en moralsk diskussion frem for en realistisk vurdering, svar mig så lige på dette spørgsmål: Inde bag uniformen er enhver soldat blot en forhenværende (og forhåbentlig kommende) civilist. Hvad er ELs moralske begrundelse for at medvirke til drabet på flere hundrede tusinde ukrainske civilister i uniform? Hvordan fremmer det kampen for socialismen at lade en generation af ukrainske mænd dø, for at USA kan opretholde sit verdensherredømme?
Er EL overhovedet et socialistisk parti?
Af en eller anden grund er mit navn over kommentaren blevet afløst af et nummer. Men jeg står ved mine meninger, og ønsker ikke, at mit indlæg skal fremstå anonymt, så for en god ordens skyld: Abonnent 14970 dækker over, at indlægget er skrevet af mig, Niels Duus Nielsen, og ikke af en eller anden fomummet skælm.
kh Niels Duus
Hej Niels; jeg husker dig som en af de få rationelle stemmer på Informations kommentarspor
Tak, måske lidt for rationel, for jeg har fået livslang karantæne fra Information. Man skal tale pænt om NATO, for ellers… Gleichschaltung und Berufsverbot!
🙂
Haha; for mig er det omvendt; jeg har tildelt Information livslang karantæne. De begyndte at censurere mine kommentarer, hvilket automatisk medførte en censur fra mig som abonnent på Information 🙂
Man bør altid se på handlinger før ord. Så nej vi har ingen partier i DK, som repræsenterer arbejderklassen. Et arbejderparti bør som et absolut minimum gå imod krig der på begge sider betales dyrt for i menneskeliv fra arbejderklassen; hvis det er for høj en barre, og hvis menneskeliv er så ubetydelig en pris, så er Enhedslisten efter min mening blot en neoliberal organisation med en gate keeper funktion.
Som Julian Assange udtalte i forbindelse med usa’s mange års krigs-eventyr i Afganistan:
“Det er ikke meningen at krigen skal ende. Meningen med krige, er at overføre kapital fra skattebaserne i usa og EU og ind i hænderne på den privatiseret militærindustri; dette er ikke en forfejlet krig, denne krig er succesfuld”.
Vi har i Danmark ikke brug for flere krigslidelige politikere, hvad vi har behov for, er våbenhvile; nedeskalering af konflikten samt opløsning af NATO, som altid har haft til formål at promovere og eskalere krige til fordel for den globale elite. NATO passer ikke på os; NATO med usa i spidsen er til fare for verdensfreden
hørt !
godt spørgsmål og super kommentar.
Denne analyse blev også afvist af Solidaritet…
https://arbejderen.dk/debat/hvornaar-startede-flygtningestroemmen-fra-ukraine/
Tak Arne Lennartz for den fremragende gennemgang af den historie som det officielle Danmark m.fl ønsker glemt og brændt
Tak for indlægget Aksel. Er ked af at høre du ikke kunne komme gennem 1984 sensuren til a solidaritet. Personligt er det flere år siden jeg besøgte politiken, information, solidaritet, og radioaktiv. Noget andet er, at det for mig lyder somom antihumanisterne i enhedslisten, altid sætter “magten” i Ukraine som vigtig, og ikke menneskerne.
Flot,ærlig og modig artikel. Naturligvis også relevant . Tak . Selv også smidt ud af “Information” for kommentarer som ikke entydig støttede våben leverancer til Ukraine i forbindelse m. spørgsmål til nato strategier . Meget skuffende moderator på Information , kommentatorer fuldstændigt styret og domineret af alle mulige og ofte såkaldt venstre orienterede krigsliderlige personer som drager alle muligheder og mildest talt underlige sammenligninger med 1930erne og den anden verdenskrig . Det er dog hen af vejen blevet lidt bedre men stadig skræmmende.
Du skal være logget ind for at skrive en kommentar.