BRUGEN AF ORDET HOLOCAUST
KÆRE KIT MOSEGÅRDB BRUN! Du skriver et læserbrev om den nye handlingsplan mod racisme (https://www.justitsministeriet.dk/wp-content/uploads/2022/01/Antisemitisme-handlingsplan.pdf).
Her kommer du med et synspunkt, som ryster mig: Du sidestiller rask væk Holocaust med en række andre forbrydelser, så som når du skriver:”Mange nydanskere kender ganske udmærket godt Holocaust-lignende hændelser rundt omkring i verden indefra, så det vil være yderst traumatiserende at lade netop disse mennesker besøge udryddelseslejre i Tyskland”.
Hertil vil jeg svare, at nej, der er ikke mange nydanskere der kender til”Holocaust-lignede hændelser rundt om i verden”, for der er ingen andre steder man systematisk, og med anvendelse af industrialiserede metoder har aflivet millioner af mennesker.
Mange mennesker er derimod døde af påført sultkatastrofer, nakkeskud o. s. v. o. s. sv.,men Holacoust er og bliver enestående p. g.a. dens omfang, og på grund af den gennemførte brug, af industriel teknik, der prægede handlingerne. Jeg nævner den industrielle teknik igen, fordi især den gør begivenhederne så uhyggelige i forhold til andre grusomheder, selv i forhold til f. eks. Rwanda i 1994, der var ellers var tæt på at nå samme rædselsniveau.
I øvrigt er det nok en realistisk en realistisk betragtning at det lovforslag, du kritiserer især vender sig mod mennesker, der har muslimsk indvandrerbaggrund.
Det får ikke mig til at juble, men man skylder dog at huske, at Holocaust benægtes mange steder i den arabiske verden. Min kilde til den påstand er “Martin Krasnik”s bog “En smal bro over afgrunden”, og de artikler, han har skrevet om emnet i “Weekendavisen”. Krasnik har sine egne grundholdninger, men jeg betragter ham som en pålidelig journalist.
Du skriver nogle interessante bemærkninger om Albert Einstein, noget med at han “ækledes ved zionismen i 1948, da han som jøde var flygtet til USA – og kunne genkende intensionerne ved folkedrab og fordrivelse i 1948 med dét, han var flygtet fra”. Selv har jeg læst, at han afslog at blive staten Israels første præsident. Det kunne-kunne-måske tyde på, at han ikke var så begejstret for den nye stat, og derfor spidser jeg ører (eller øjne!), når jeg læser, hvad du skriver. Har du et sted, du kan henvise til, når det drejer sig om hans modvilje mod zionismen, eller i hvert fald mod den form, den tog?
Til sidst: Jeg er på det rene med at Holocaust desværre kan misbruges, når det f. eks. drejer sig om at forsvare Israels nuværende politik. Derfor vil jeg alligevel gerne forsvare den holdning, at Holocaust hører til i sin egen kategori.
I Tyskland var det blevet kriminaliseret at kæmpe for et frit Palæstina mod folkedrabet. I Frankrig havde de historieløst bestemt, at antizionisme skulle betyde det samme som antisemitisme. Men vi levede jo heldigvis i Danmark.
Vi er rigtig mange, som méget gerne vil have en forklaring på, hvorfor Folketinget ser ud til at være gået imod landets egne love.
Dels er der set bort fra grundlovens paragraf 77; dels er der set bort fra lov nr. 132 af 29/4 1955, som også Frederik den 9. har skrevet under på. Dels er der set bort fra racismeparagraffen, 266B fra 1939, som i sin tid også kaldtes for jødeloven, fordi den skulle beskytte jøder mod det voksende jødehad under nazismen, også i Danmark.
Den vestlige verdens ære reddes i dag af aktivister, som utrætteligt, 24/7, kæmper mod det nuværende Holocaust, som ikke mere må nævnes.
Jøder verden over, organiserede og uorganiserede, kæmper mod folkedrabet og apartheidsystemet, som Israel udøver, som bekendt anklaget ved ICJ.
Det er ikke jøderne, som dele af den vestlige verden vil beskytte, men deres egne nykoloniale interesser med USA.
Allerede Albert Einstein ækledes ved zionismen i 1948, da han som jøde var flygtet til USA – og kunne genkende intensionerne ved folkedrab og fordrivelse i 1948 med dét, han var flygtet fra.
Også englænderne opgav Palæstina dengang på grund af terroristerne/zionisterne, hvis angreb var dødelige, også mod englænderne. Sidenhen er det blevet omdefineret, hvem der kaldes for terrorister eller ej, blandt andet på grund af aktioner ved såkaldt venlig ild.
Skal børnene til at blive indoktrineret i skolerne, ikke mindst de muslimske børn?
Mange nydanskere kender ganske udmærket godt Holocaust-lignende hændelser rundt omkring i verden indefra, så det vil være yderst traumatiserende at lade netop disse mennesker besøge udryddelseslejre i Tyskland, da det er udryddelse, som mange nydanskere er flygtet fra. Her må Dignity – Dansk Institut mod Tortur ind over med deres fulde erfaringer, viden og faglighed.
Det er til tider den forkerte part, som de vil kriminalisere i Folketinget.
Vi var for ganske nylig til et arrangement om Kærshovedgård. Det var skræmmende, hvad der ikke kom bag på nogen. Køkkenerne var blevet revet ned, da det blev lavet om fra at være for kriminelle og til at være for asylansøgere, som ikke havde mulighed for at vende hjem. De havde ingen beskyttende vilkår, sådan som kriminelle har det.
De havde meldepligt, når de kom tilbage fra familie og slægt. Hvis toget eller rutebilen var forsinket eller lignende, så de meldte sig for sent, kunne de ikke fortælle dette. Ingen undskyldning overhovedet – og de blev registreret som kriminelle og kom i fængsel for sådanne hændelser i et par måneder eller så. De havde bedre vilkår i fængslet, dér havde de køkken og ret til aktiviteter og besøg en gang om ugen med videre.
Men på denne måde kriminaliserede man ærlige borgere, som aldrig havde gjort en kat fortræd, fordi på denne måde mistede de deres sidste rettigheder som borgere uden rene straffeattester.
På samme måde vil man nu kriminalisere dette at bakke op omkring ICJ’s dom mod Israel – og vil indoktrinere børnene i skolerne.
Man kunne jo spørge sig selv, befinder vi os i Danmark eller i Tyskland?
Så vidt vi kan se, er den nye aftale ulovlig ifølge nationale og internationale love og konventioner, i forhold til ICJ’s dom mod Israel, den er grundlovsstridig, strider mod international og national lov mod folkedrab og er overflødig på grund af racismeparagraffen.
Typisk, at urent trav kommer, når folk er på vej på ferie eller lignende.
Palæstinenserne ér jo et semitisk folkeslag. Kristne som jødiske og muslimske slægter forjages og bombes af folk, som er lysere i huden. Så det er ikke konflikter mellem religioner med videre, men et nykolonialistisk projekt i USA’s og Vestens interesse.
At der nu skal bortcensureres uden om domstolene til terrorstatens ære er i dén grad grundlovsstridigt og må i sig selv sættes for domstolene, før rigtig mange menneskers kæmpe store arbejder er slettet for eftertiden og menneskeheden.
Hele sagen/denne nye aftale må sættes for nationale og internationale domstole – og bremses, mens tid er.
Vil man ved hjælp af lovbefalede fortielser og censur legitimere folkemord og apartheid, er Danmarks tid og æra med demokrati og folkestyre for alvor slut.
Danmark har jo sådan set gjort sig til grin i det internationale rum uden for zionistiske lande i Vesten, men vil klare sig ved hjælp af oprustning og amerikanske baser lokalt i landet.
Under Anden Verdenskrig reddedes landets ære som bekendt af modstandsbevægelsens aktiviteter, så vi ikke stod som et land på den forkerte side.
Dengang reddede muslimer jøder, senere hen under Balkan-krigen reddede jøder muslimer, slægter betalte på denne måde tilbage, at deres egne liv i sin tid var blevet reddet.
Den vestlige verdens ære reddes i dag af aktivister, som utrætteligt, 24/7, kæmper mod det nuværende Holocaust, som ikke mere må nævnes.
Disse sorte kapitler i historiebøgerne skrives desværre i nutid.
Det koster penge at lave progressiv journalistik. Kun med din støtte kan Arbejderen fortsat udgive frit tilgængeligt journalistisk indhold af høj kvalitet.