Svar på debatindlæg
Det manifest, som (techgiganten, red.) Palantir Technologies har offentliggjort den 18. april, er hverken et teknisk dokument eller en økonomisk vision. Det er et eksplicit politisk dokument, der annoncerer en ny fase i den digitale kapitalismes udviklingsbane, en fase hvor det har opgivet sin påstand om neutralitet og besluttet at afmaskere sig selv og afsløre sit fulde ideologiske ansigt. Palantir er ikke et isoleret tilfælde i det globale teknologiske landskab.
Palantir er ét af adskillige store teknologivirksomheder, der sælger deres teknologier til undertrykkelsessystemer og krænkelser af menneskerettighederne. Virksomheden er blevet dømt af internationale menneskerettighedsorganisationer, herunder Amnesty International og Human Rights Watch, for dets rolle i at muliggøre tvangsdeportationer, masseovervågning og forfølgelse af dissidenter.
Nogle kulturer har produceret vitale fremskridt, mens andre forbliver dysfunktionelle og regressive.
Palantir Technologies
Det mest iøjnefaldende er, at dokumenterede rapporter har afsløret et direkte partnerskab mellem Palantir – sammen med andre vestlige teknologivirksomheder som Google, Amazon og Microsoft – og den israelske hær, idet de har leveret data- og målsystemer, der er blevet anvendt i militæroperationer mod Gaza, og dermed blevet en reel partner i dokumenterede krigsforbrydelser mod palæstinensiske civile.
I denne henseende adskiller Palantir sig ikke i sin kerne fra andre store digitalt-kapitalistiske virksomheder, der praktiserer det samme i forskellige former og med varierende grader af åbenlyshed.
Manifestet er en klassemæssig erklæring om et projekt for en digital fascistisk alliance, der ikke støtter sig på traditionel vold alene, men på digital overvågning og undertrykkelse, dataanalyse, kunstig intelligens, manipulation af den offentlige mening og undertrykkelse af dissens gennem ikke mærkbare, men dybt virkningsfulde metoder.
En alliance, hvis forbrydelser ikke forbliver inden for elitecirkler og virksomhedskontorer, men strækker sig til slagmarker og civiles kroppe, og som i dag fremstår tydeligst i trumpismen, dens alliancer, dens forbrydelser og dens aggressive krige.
Fra Silicon Valley til Det Hvide Hus: Den organiske alliance
For at forstå Palantir-manifestet uden for dets isolerede kontekst må vi kalde billedet frem af den alliance, der i de seneste år er opstået mellem et segment af den teknologiske elite og den ekstreme nationalistiske højrefløjs projekt. Peter Thiel, medstifter af Palantir og den mest betydningsfulde sponsor af Trumps politiske karriere, er ikke blot en forretningsmand, der støtter en politisk kandidat.
Thiel er den ideologiske hjerne, der forsyner projektet med dets politiske logik, én der betragter den eksisterende repræsentative liberale demokrati som en hindring for det teknokratiske eliteprojekt, og som åbent har erklæret, at kapitalisme og traditionelt liberalt demokrati er uforenelige. Denne alliance er ingen tilfældighed og ingen forbigående krydsning.
Det er en objektiv konvergens mellem to projekter, der deler ét enkelt mål: At koncentrere magten i hænderne på et finansielt og politisk oligarki, der mener at besidde en ‘naturgivet ret’ til at regere sine egne samfund og andres.
Denne alliance finder sin institutionelle udtryksform i dag i det, der er kendt som den teknologiske accelerationismebevægelse, som omfatter Elon Musk, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg og andre, der er begyndt at bevæge sig koordineret med den anden Trump-administration.
Det, der forener dem, er ikke fuldstændig ideologisk ensretning. Det, der forener dem, er klassepositionen og den fælles interesse: Elimineringen af enhver regulatorisk eller demokratisk begrænsning af deres kapacitet til akkumulation, dominans og udvidelse af kontrol.
22-punkts manifest: En læsning af dets klassemæssige indhold
Palantir offentliggjorde manifestet, som selskabet beskrev som et resumé af sin administrerende direktør Alexander Karps bog, “The Technological Republic” (Teknologirepublikken). Det skabte bred global opmærksomhed og voksende politisk forargelse, der på X oversteg millioner af visninger inden for få dage. Forargelsen må dog ikke udmønte sig i en ren følelsesmæssig reaktion, for manifestet er i sin kerne et klassemæssigt vejkort, der fortjener en præcis venstreorienteret læsning, én der går dybere end forargelsen.
Manifestet indeholder 22 punkter, konstrueret med bevidst arkitektonisk præcision, ikke tilfældigt. Nogle punkter fremstår moderate eller menneskelige ved overfladen, såsom opfordringer til tolerance over for politikere i deres privatliv eller imod at glæde sig over en modstanders nederlag.
Disse punkter er hverken uskyldige eller tilfældige. De er den beregnede facade, der bruges til at vinde den tøvende læser og give manifestet et ‘afbalanceret billede’, før det afslører sit sande ansigt.
Det er det, ideologistudier kalder strukturen af fremstillet samtykke: Man får en dosis af fornuftigt klingende sprog for at hjælpe én med at sluge den giftige dosis sammen med den. Det, der fremstår logisk i manifestet, er derfor ikke bevis på dets balance, men yderligere bevis på dets snuhed.
Alle disse punkter fungerer som dække for at fremme en omfattende ideologisk dagsorden, der binder alle disse bekymringer til et projekt om militarisering, dominans og civilisatorisk hierarki. Jeg vil derfor fokusere på de punkter, der er mest afslørende for dette projekts sande klasse- og ideologiske indhold, mens jeg behandler de øvrige begreber i tekstens krop.
Det første punkt hævder, at “Silicon Valleys ingeniørelite har en moralsk forpligtelse til at deltage i forsvar af nationen.” Denne moralske indramning er ikke uskyldig. Når militær- og sikkerhedskontrakter fremstilles som en moralsk pligt, bliver socialt pres en mekanisme til at tvinge ingeniører og programmører til at tjene krigens og undertrykkelsens maskiner, og enhver dissidentstemme inden for teknologivirksomheder bringes til tavshed i patriotismens navn.
Dette er omdannelsen af den individuelle samvittighed til en vare i tjeneste for den militære og sikkerhedsmæssige stat og dens undertrykkende og overvågningsorienterede institutioner.
Det andet punkt opfordrer til “oprør mod apps-tyranniet”, forstået som afvisningen af forbrugsteknologi til fordel for dybere sikkerheds- og militærsystemer. Punktet er ingen kritik af forbrugerkapitalismen, som det måske kan se ud. Det er en opfordring til at omdirigere den teknologiske kapacitet mod krigs- og overvågningsmaskinen frem for underholdningsmarkedet.
Det femte punkt erklærer, at “spørgsmålet ikke er, om der vil blive bygget AI-våben; spørgsmålet er, hvem der skal bygge dem.” Denne lukkede deterministiske logik sigter mod at eliminere enhver debat om at afvise teknologisk militarisering ved dens rødder. Når valget indrammes som ‘os eller fjenden’, udslettes muligheden for at sige fuldstændig nej til våben. Det er den samme logik, som Den Kolde Krigs administrationer brugte til at bringe fredsbevægelser til tavshed og begrænse venstreorienterede organisationer – her vender den tilbage i digital forklædning.
Forbrydelsen begynder ikke med bomben.
Det sjette punkt kræver, at “national tjeneste skal være en universel pligt”, idet det opfordrer til en genovervejelse af det frivillige militær til fordel for obligatorisk værnepligt. Dette krav afslører manifestets klassisk fascistiske ansigt: Når staten mislykkes med at skabe frivillig vilje til at deltage i sine krige, tyr den til institutionel tvang og kalder det ‘fælles ansvar’. Det mest afslørende er, at det selskab, der kræver, at unge mennesker tilbyder deres liv til forsvar for Vesten, samtidig tjener milliarder af dollars på de krigskontrakter, hvori disse unge mennesker dør. Pligten for alle, profitten for de få.
Det syttende punkt hævder, at “Silicon Valley må spille en rolle i bekæmpelsen af voldskriminalitet.” Dette forslag fremstår pragmatisk ved overfladen, men i sin kerne er det en udvidelse af private sikkerhedsvirksomheders beføjelser til at omgå statens rolle og forvandle sig til en selvstændig kraft for social kontrol, der opererer efter profittens logik snarere end lovens, den uafhængige domstols og den demokratiske ansvarlighedens logik.
Det tyvende punkt kræver “modstand mod den gennemgribende intolerance over for religiøs tro.” Dette punkt udspringer ikke af et ægte forsvar for trosfrihed. Det er en opportunistisk anvendelse af religiøs diskurs til at opbygge en ideologisk alliance med konservative og religiøse strømninger, der er mest modtagelige for mobilisering bag krigsprojekter. Historien lærer os, at ethvert fascistisk projekt behøvede en alliance med religiøse institutioner for at give volden en hellig karakter, og det er det, dette punkt søger under dækket af trosfrihed.
Det enogtyvende punkt er det mest afslørende for den dybe ideologiske dimension, når det erklærer, at “nogle kulturer har produceret vitale fremskridt, mens andre forbliver dysfunktionelle og regressive.” Denne sætning er ikke en forbigående kulturel udtalelse. Det er det teoretiske grundlag for den civilisatoriske koloniale racisme, der retfærdiggør dominans, besættelse og drabet på folk under dækket af ‘rationel forvaltning af civilisationen’.
Denne logik adskiller sig ikke fundamentalt fra “den hvide mands byrde”, der retfærdiggjorde kolonialismen i tidligere århundreder, og den reproduceres i dag i algoritmernes og de store datas sprog. Det, der gør den mere farlig end sin forgænger, er, at den ikke kræver synlige koloniale styrker. En database og en målretningsalgoritme er tilstrækkelige.
Trumpisme som system, ikke som person
Den gængse fejl er at reducere trumpismen til personen Donald Trump. Trumpismen er et komprehensivt klasseprojekt, der kombinerer nationalt finanskapital med chauvinistisk nationalisme og fjendtlighed over for indvandrere og mindretal. I sin kerne er det et udtryk for kapitalismens krise, når den ikke længere kan reproducere den liberale illusion for sit publikum og derfor tyr til aggressiv nationalistisk diskurs for at afvende opmærksomheden fra de reelle klassemodsætninger.
Det, Palantir-manifestet gør, er at knytte det digitale monopolkapital til dette projekt og forsyne det med de teknologiske redskaber, der er nødvendige for at forvandle det fra en vælgermæssig politisk diskurs til et faktisk kontrolsystem.
Det dokumenterede samarbejde mellem Palantir og immigrationsmyndigheder og sikkerhedsagenturer i sporingen og deportationen af migranter (i USA, red.) er en praktisk model for denne alliance. Her bruges teknologien ikke til at tjene sikkerhed i nogen neutral forstand. Den bruges til at gennemføre undertrykkende og racistiske politikker med høj operationel effektivitet. Det digitale redskab gør undertrykkelsen hurtigere, mere præcis og med mindre behov for offentlig retfærdiggørelse.
Digital feudalisme og dens fascistiske fase
Som jeg tidligere har hævdet i mine analyser af den digitale kapitalisme, lever vi igennem den avancerede fase af digital feudalisme, hvori store virksomheder monopoliserer den digitale infrastruktur og pålægger brugerne deres betingelser, ligesom feudalherrer engang monopoliserede jord og kontrollerede bønder.
Det, Palantir-manifestet afslører, er, at denne digitale feudalisme nu er ved at træde ind i sin fascistiske fase, den fase, hvori kapitalen ikke længere nøjes med stille økonomisk udnyttelse, men bevæger sig mod eksplicit politisk og ideologisk mobilisering og kontrol for at beskytte sit system mod enhver trussel.
Under den digitale kapitalisme er det ikke længere kun traditionelle manuelle og intellektuelle arbejdere, der er ofre for udnyttelse. Enhver bruger producerer dagligt data, der omdannes til råmateriale for produktionen af merværdi uden kompensation.
Digitale bønder arbejder inden for systemer, de ikke ejer, og er underlagt regler, som de ikke har nogen reel indflydelse på. Det, manifestet tilføjer til dette billede, er militarisering: Disse samme udnyttende systemer er nu rettet mod at forme den menneskelige bevidsthed, føre krige, undertrykke dissens, tvinge deportationer igennem og styre sikkerhedskontrolsystemer.
Dødens algoritmer
Manifestet kan ikke læses isoleret fra det, der sker i samtidige krige. Dokumenterede rapporter har afsløret, at Palantir har etableret strategiske partnerskaber med hære og sikkerhedsinstitutioner for at opbygge målretningsdatabaser, der faktisk bruges i militæroperationer. Dette er ikke en teoretisk risiko. Det er en dokumenteret daglig praksis: Algoritmer, der konverterer menneskelige liv til datapunkter, og datapunkter til militærmål.
I Palæstina har journalistiske og efterforskningsmæssige rapporter dokumenteret brugen af kunstig intelligenssystemer til at opbygge mållister, der resulterede i massakrer mod civile i Gaza. I Venezuela, Iran og andre lande, som Washington klassificerer som trusler, bruges overvågnings- og datasystemer til at støtte militarisme, aggression og krige, der krænker international ret.
Det, Palantir kalder et “intelligent målretningssystem”, er i praksis en maskine til at styre drab med industriel effektivitet. Drabet kræver ikke længere en ansvarlig menneskelig beslutning.
Det kræver en algoritme, tilstrækkelige data og et grønt lys fra et apparat, der ikke er underlagt nogen demokratisk ansvarlighed. Dette er den praktiske anvendelse af det, manifestet kalder “beslutningstagningskapacitet i realtid”, hvor beslutninger om drab træffes øjeblikkeligt inden for lukkede tekniske systemer.
Det vigtigste i denne sammenhæng er, at brugen af disse systemer ikke kan adskilles fra den diskurs, der retfærdiggør klassificeringen af hele fællesskaber som tilbagestående eller truende. Forbrydelsen begynder ikke med bomben. Den begynder med klassifikationen. Når hele fællesskaber defineres som en trussel, bliver drabet på og målretningen af civile til ‘sikkerhedsforvaltning’ frem for en forbrydelse, hvis gerningsmænd skal drages til ansvar.
Illusionen om teknologisk neutralitet, selvovervågning og digital undertrykkelse som kontrolredskaber
Faren ved den model, Palantir er ved at opbygge, ligger ikke udelukkende i dens direkte militære anvendelser. Endnu farligere er det, der kan beskrives som ‘overvågningssamfundet’, når kontrollen bliver intern snarere end ekstern. Når et individ ved, at det bliver overvåget hvert øjeblik, og føler, at enhver digital interaktion bliver registreret og analyseret, begynder det at pålægge sig selv overvågning.
Det ændrer sin tale, undgår følsomme emner og afstår fra radikale dissidente idéer. Denne frivillige selvovervågning begrænser og svækker venstreorienterede og progressive bevægelser og arbejderorganisationer indefra, uden behov for anholdelser eller direkte begrænsninger.
Manifestets opfordring til “dyb forståelse af menneskelig adfærd” som en betingelse for sikkerhed er i virkeligheden en opfordring til at opbygge et system til at stoppe kollektiv politisk handling, før den opstår. At forudsige oprørsk adfærd og opsplitte den, før den bliver en organiseret bevægelse, er den drøm, som sikkerhedstjenester længe har eftersøgt, og Palantirs teknologi bevæger sig nærmere dens virkeliggørelse.
En af de vigtigste ideer i manifestet er, at det tager afstand fra en fastlåst og forudbestemt måde at tænke på. “Der vil ikke være nogen teknologisk neutralitet”, “spørgsmålet er ikke, om der vil blive bygget AI-våben”, “demokratier kan ikke støtte sig til moralsk diskurs alene.” Denne tilgang sigter mod at omdanne politiske valg til uundgåelige naturlige kendsgerninger og at eliminere enhver stillen-spørgsmål-til det eksisterende systems karakter.
Det er den samme tilgang, som neoliberale brugte, da de i 1990’erne erklærede, at “kapitalisme er historiens afslutning”. Nu vender den samme logik tilbage i en sikkerhedsmæssig formulering: Der er intet alternativ til digital militarisering.
Denne determinisme er ikke en neutral beskrivelse af virkeligheden. Det er en taktik til at tømme politikken for sit indhold. Når man er overbevist om, at der ikke findes noget alternativ, holder man op med at søge efter ét. Og det er det primære mål bag dette sprog.
Det venstreorienterede alternativ: Spørgsmålet om ejerskab og kollektiv kontrol
Palantir-manifestet er ikke blot et dokument fra en teknologivirksomhed, der annoncerer sine holdninger. Det er en højlydt alarmklokke, som progressive kræfter må høre tydeligt: Kampen om teknologiens fremtid lurer ikke længere i kulisserne. Den er trådt frem i det åbne og annoncerer sig selv uden skam. De, der forsinker at fatte dette skift, forsinker deres indtræden på dette århundredets mest afgørende kampplads.
Det grundlæggende spørgsmål handler ikke om, hvordan teknologien bruges. Det handler om, hvem der ejer den, og hvem der bestemmer dens mål. Teknologien vil ikke blive et befrielsesredskab, så længe den forbliver i hænderne på digitale monopoler, der er allierede med højreorienterede, krigsmæssige og undertrykkende projekter. Enhver seriøs diskussion må tage afsæt i nødvendigheden af kollektivt samfundsmæssigt ejerskab af den digitale infrastruktur og i at underkaste algoritmer og kunstig intelligens et ægte demokratisk tilsyn, der repræsenterer arbejdende massers interesser frem for monopolistiske eliter.
Dette kræver, at venstreorienterede, progressive og menneskerettighedsmæssige kræfter engagerer sig i teknologiens arena med fuld alvor som et vigtigt felt for klassekamp. At producere intellektuel kritik, uanset hvor vigtig den er, er ikke tilstrækkelig uden at opbygge faktiske teknologiske alternativer gennem koordination og fælles arbejde via digitale internationaler: sociale platforme fri for monopol, begrænsning og undertrykkelse; søgeredskaber, der respekterer alle brugeres privatliv; kunstig intelligenssystemer, der styres på en demokratisk og gennemsigtig måde; og andre digitale applikationer.
Dette er ikke rekreative projekter for fremtiden. De er en presserende strategisk nødvendighed for ethvert seriøst befrielsesprojekt.
Nødvendigt tillæg: Teknologisk afvæbning som en forudsætning
At opbygge alternativer alene er ikke tilstrækkeligt, medmindre det parres med en organiseret kampagne for at fratage disse monopoler deres teknologiske våben. Det bør bemærkes her, at Palantir ikke er et exceptionelt tilfælde eller en anomali i det teknologiske landskab. Det er det mest eksplicitte og dristige udtryk for, hvad mange andre virksomheder praktiserer med større tavshed og blødere diskurs. Det, der gør det til et fokuspunkt i denne analyse, er, at Palantir afslørede det, som andre er vant til at skjule, ikke at det adskiller sig fra dem i substansen. Systemet er ét; den eneste undtagelse er graden af åbenhed.
Ligesom de historiske arbejderbevægelser kæmpede for at afvæbne kapitalen i fabrikker og på gårde, er en tilsvarende kamp nødvendig i dag for at fravriste disse virksomheder kollektivt dødelige algoritmer, målretningssystemer og masseovervågning.
Artiklen fortsætter…
Læs også
Denne kamp antager mange former: Boykot af deres tjenester, afsløring af deres hemmelige kontrakter med regeringer, retsforfølgelse af deres ledere ved internationale domstole for anklager om meddelagtighed i krigsforbrydelser og pres på offentlige institutioner for at afbryde deres relationer med disse virksomheder. Enhver statskontrakt med dette system er direkte finansiering af drabs- og deportationsmaskinen. At stoppe dette finansielle flow er den første konfrontationslinje.
Denne vej kan ikke fuldføres uden at arbejde samtidigt på både det indenlandske lovgivningsmæssige og internationale niveau. På det indenlandske niveau må der lægges pres på for at vedtage strenge love, der kræver, at sikkerhedsteknologivirksomheder opretholder fuld gennemsigtighed i deres kontrakter med regeringer, kriminaliserer brugen af kunstig intelligenssystemer i militær målretning uden for noget uafhængigt domstolstilsyn og forpligter disse virksomheder til at underkaste sig de samme ansvarlighedsstandarder, som offentlige institutioner er underlagt.
På det internationale niveau må der arbejdes for at underkaste disse virksomheder internationale menneskerettighedskonventioner, især Genève-konventionerne, der forbyder vilkårlig målretning af civile, FN’s charter om beskyttelse af personoplysninger og FN’s vejledende principper om erhvervsliv og menneskerettigheder.
En virksomhed, der opbygger målretningsdatabaser i krigszoner, må ikke tillades at operere uden for denne retlige ramme, og gør den det, bærer de regeringer, der underskriver kontrakter med den, et delt strafferetligt ansvar. Dette er ikke et luksuriøst reformistisk krav. Det er det minimum, som lovens menneskelighed kræver i konfrontation med algoritmens umenneskelighed.
Andet tillæg: At afsløre arbejdets tavshed i hjertet af manifestet
Det, der er påfaldende i Palantir-manifestet, ja, det der er dybt mistankevækkende, er, at det ikke nævner ét eneste ord om arbejdere, om fagforeninger, om retten til at organisere sig, om strejken. I et dokument, der taler om “ingeniøreliten”, “moralsk pligt” og “tilbagestående kulturer”, er der ingen plads til de manuelle og intellektuelle arbejdere, der opbygger disse algoritmer, driver dem og lever under samme overvågning.
Denne tavshed er ikke tilfældig. Det er en implicit indrømmelse af, at det fascistiske teknologiske projekt ikke kan konfrontere arbejderspørgsmålet, fordi arbejdere alene, hvis de organiserer sig, er i stand til fuldstændigt at stoppe dødsproduktionslinjerne. En generalstrejke i Silicon Valley eller endda på Palantirs egne kontorer er dette projekts mareridt. At støtte teknologiarbejdernes fagforeninger og knytte deres kamp til en global kamp er derfor en modstandshandling af første rang.
Denne teknologiske kamp kan ikke adskilles fra den folkelige kamp på gaden. Teknologi er et støtteredskab for kampen, ikke en erstatning for den. Den reelle magt forbliver i politisk, arbejderklassemæssig og folkelig organisation, i sociale bevægelser, i international solidaritet blandt dette systems slidende masser, hvad enten de er i krige, ved grænser eller i arbejderkvarterer overvåget af algoritmer, der ikke behøver nogens tilladelse.
Konklusion: Digital fascisme ved dens sande navn
Palantir-manifestet afslører tydeligt, at vi står over for en ny form for fascisme, ikke kun i den snævre historiske forstand, men i dens væsentlige betydning: Alliancen mellem monopolkapital med aggressiv national politisk magt og udøvelsen af vold, undertrykkelse og civilisatorisk hierarki for at beskytte denne alliance mod enhver folkelig trussel.
Den eneste forskel er, at denne fascismes redskaber i dag er algoritmer, stor data og kunstig intelligens, og det er det, der gør det mere tætsluttende og vanskeligere at modstå end det, der gik forud for den.
Når Palantirs administrerende direktør Alexander Karp afslutter skrivningen af sit filosofiske manifest på sit elegante kontor, fortsætter de algoritmer, hans virksomhed har opbygget, deres arbejde med at identificere mål, spore migranter ved grænser, opbygge databaser over dissidenter verden over og støtte militarismens og undertrykkelsens maskiner på kloden. Filosofi og forbrydelse er to sider af den samme mønt.
Kampen for social retfærdighed og befrielse passerer i dag uundgåeligt og substantielt igennem kampen for at befri teknologien fra denne aggressive klassealliance. Det er ikke et teknisk spørgsmål eller et abstrakt etisk spørgsmål. Det er et politisk spørgsmål og en del af en historisk kamp om, hvem der besidder kontrol over fremtiden og den menneskelige bevidsthed: Det monopolistiske mindretal, der er allieret med drabs- og undertrykkelsesprojekter, eller de arbejdende masser, der må påtvinge sig myndighed over de redskaber, der former deres liv og skæbne.
Kilder og Referencer
Først: Primær Kilde — Palantir-Manifestet
1. Palantir Technologies — The Technological Republic, i kortform (Officielt X-opslag, april 2026)
2. Karp, Alexander C. og Zamiska, Nicholas W. — The Technological Republic: Hard Power, Soft Belief, and the Future of the West. Crown Currency, New York, 2025.
Andet: Journalistiske Rapporter og Analyser om Manifestet
3. Al Jazeera English — “Technofascism? Why Palantir’s pro-West ‘manifesto’ has critics alarmed,” 21. april 2026.
4. TechCrunch — “Palantir posts mini-manifesto denouncing inclusivity and ‘regressive’ cultures,” 19. april 2026.
5. Engadget — “Palantir posted a manifesto that reads like the ramblings of a comic book villain,” april 2026.
6. TRT World — “Internet explodes in outrage over Palantir’s dystopian tech manifesto,” april 2026.
7. Reason — “Palantir’s new manifesto wants the military draft reinstated,” 20. april 2026.
Tredje: Menneskerettighedsrapporter om Palantir og Store Teknologivirksomheders Medskyldighed i Gaza
8. Amnesty International — Rapport om den globale politiske økonomi, der muliggør Israels folkemord, med Palantir nævnt blandt nøglebidragydere, september 2025.
9. Truthout — “Amnesty Calls for States to Pull the Plug on Economy Backing Israel’s Genocide,” september 2025.
10. Business and Human Rights Resource Centre — “Palantir allegedly enables Israel’s AI targeting in Gaza, raising concerns over war crimes.”
11. Business and Human Rights Resource Centre — “Amazon, Google and Microsoft fuel Israeli military aggression in Gaza, investigation reveals,” februar 2025.
12. Business and Human Rights Resource Centre — “Google, Amazon and Microsoft allegedly complicit in war crimes amid Israel’s war in Gaza.”
13. Business and Human Rights Resource Centre — “Google did not respond to allegations over its complicity in war crimes amid Israel’s war in Gaza,” april 2025.
14. Business and Human Rights Resource Centre — “Amazon did not respond to allegations over its complicity in war crimes amid Israel’s war in Gaza,” april 2025.15. Business and Human Rights Resource Centre — “Microsoft did not respond to allegations over its complicity in war crimes amid Israel’s war in Gaza,” april 2025.
Kan du lide, hvad du læser?
Det koster penge at lave progressiv journalistik. Kun med din støtte kan Arbejderen fortsat udgive frit tilgængeligt journalistisk indhold af høj kvalitet.
