Freder olie og gas
Skuffelse præger reaktionen fra flere klimaorganisationer som følge af den aftale, der lørdag blev landet på FN’s COP30-klimatopmøde efter to ugers intensive forhandlinger i regnskovsbyen Belém, Brasilien.
Aftalen indeholder nemlig intet krav om at udfase fossile brændsler.
Landene blev heller ikke enige om mere offentlig klimafinansiering til verdens fattige lande. De kunne heller ikke nå til enighed om i det mindste at finde de 300 milliarder dollars til klimafinansiering, som allerede blev aftalt på sidste års klimatopmøde.
– Det står uden for enhver tvivl, at de rige lande bør tage ansvar for de klimakonsekvenser, som kan mærkes hårdest i det globale syd. Og det mangler der desværre fortsat mange penge til. Det er virkelig skuffende, at der ikke er landet en plan for det, siger Mads Busck, klimapolitisk rådgiver i Oxfam Danmark.
Det eneste, der står i aftalen om klimafinansiering, er et mål om at tredoble finansiering til klimatilpasning. Men det er vagt formuleret, uden konkrete måltal, og det bliver udvandet ved også at omfatte private midler, advarer Oxfam Danmark.
– Verdens rige lande har behandlet finansiering til klimatilpasning som en forhandlingsbrik, men reelt er det en livline for de mennesker, der bor i frontlinjen for de værste klimakonsekvenser. Og den globale opvarmning er desværre ikke sat på pause, mens landene lægger arm om, hvordan den skal takles. Derfor haster klare planer mere og mere, understreger Mads Busck.
Det står uden for enhver tvivl, at de rige lande bør tage ansvar for de klimakonsekvenser, som kan mærkes hårdest i det globale syd.
Mads Busck, Oxfam Danmark
Også Den Grønne Ungdomsbevægelse (DGUB) advarer om, at den mængde penge, som de rige lande vil sætte af til grøn omstilling i verdens fattige lande, er utilstrækkelig. DGUB understreger, at hvis de rige lande ikke betaler deres klimagæld, vil det være umuligt at udfase de fossile brændsler.
– Jeg er helt vildt skuffet over den uacceptable aftale. Ikke en eneste gang bliver fossile brændsler nævnt, selvom de åbenlyst er hovedproblemet. Resultatet fra COP30 er en dødsdom for den regnskov, vi står midt i, og en falliterklæring over for de nutidige og fremtidige generationer, som skal leve i en verden, hvor klimakrisen eskalerer endnu voldsommere, siger Selma de Montgomery, klimaaktivist i DGUB.
Ud over penge til klimatilpasning var der håb om, at politikerne på det års topmøde ville blive enige om at afsætte flere penge til at hjælpe de fattige lande med grøn omstilling.
Beregninger viser, at der er behov for at rejse 1300 milliarder dollars om året fra 2035 til dette formål, men hidtil er politikerne kun enige om at love 300 milliarder dollars årligt.
EU svigter
Danmarks klimaminister, Lars Aagaard, der ledte forhandlingerne på vegne af EU, gik med i aftalen, på trods af at hverken kul, olie eller gas bliver nævnt i aftalen.
Med Danmark i spidsen havde EU ellers presset på for at få en udfasning af fossile brændsler skrevet ind i aftalen.
Men samtidig afviste EU at imødekomme de fattige landes krav om at lægge penge på bordet, der skal gøre det muligt for de fattige lande at udfase kul, olie og gas.
Derfor har EU selv været med til at spænde ben for en ambitiøs aftale, konstaterer DGUB.
– EU forspildte en gylden mulighed for at samle størstedelen af verden bag en udfasning af fossile brændsler og isolere oliestaterne i forhandlingslokalet. Hver dag her i Belém har vist os, at der ikke mangler vilje i landene på frontlinjen af klimakrisen – der mangler penge. EU kan ikke på den ene side kræve, at verden udfaser fossile brændsler, og på den anden side nægte at levere den finansiering, der gør det muligt. Uden klimafinansiering vil enormt mange mennesker dø, og uden en udfasning af fossile brændsler vil klimakrisen fortsætte med at ødelægge vores fælles livsgrundlag, siger Sigrid Skou Hansen, klimaaktivist i DGUB.
Aktivisterne kritiserer EU for ikke at gå helhjertet ind i klimakampen.
– Det klinger hult, når EU står på COP og siger, at de kæmper for en fossil udfasning, men samtidig åbner nye oliefelter og skubber på for udvidelse af gas som svar på stigende energipriser efter krigen i Ukraine. Hvis EU virkelig støtter en fossil udfasning, havde vi kigget mod grøn energi. Vi havde startet med os selv. Men det er meget lettere for EU at bruge narrativet om, at vi er de ambitiøse, og det er de andre, der blokerer, siger Asbjørn Valhøj, klimaaktivist i Den Grønne Ungdomsbevægelse.
Kan du lide, hvad du læser?
Det koster penge at lave progressiv journalistik. Kun med din støtte kan Arbejderen fortsat udgive frit tilgængeligt journalistisk indhold af høj kvalitet.
