Analyse
Den amerikanske præsident Donald Trump har foreslået et militærbudget på 1,5 billioner dollar for regnskabsåret 2027, hvilket ville udgøre en stigning på 44 procent i forhold til det godkendte budget for 2026.
Selv om en stigning på omkring 500 milliarder dollars ville være uden fortilfælde i USA’s moderne historie, så er den fremstilling, at militærbudgettet først for nylig nåede op på en billion dollars, forkert.
USA’s militærudgifter har i mange år oversteget en billion dollars. Hvis man lægger 500 milliarder dollars til (og potentielt 200 milliarder dollars mere til at finansiere en krig i Iran), som præsidenten har foreslået, vil det samlede militærbudget stige til mellem to og tre billioner dollars.
En ny rapport fra Project On Government Oversight (POGO), skrevet af David Vine, John Bellamy Foster og Gisela Cernadas, argumenterer for, at dette meget omtalte tal dramatisk undervurderer de reelle omkostninger ved at opretholde USA’s militær.
Borgerne kan ikke føre en effektiv debat om nationale prioriteter, hvis de får forelagt ufuldstændige oplysninger om, hvordan de offentlige midler fordeles.
Ved hjælp af fem forskellige metoder anslår rapporten, at de samlede militærudgifter i 2025 lå mellem 1,5 billioner og 1,8 billioner dollar og kunne nå op på hele 2,3 billioner dollar, når rentebetalinger i forbindelse med militærrelateret gæld medregnes. Rapporten konkluderer, at USA i mange år har brugt langt over en billion dollar på militære aktiviteter, i modsætning til den almindelige opfattelse af, at denne tærskel først for nylig er blevet overskredet.
Ifølge den analyse, som POGO har gennemført, giver Hartung/Smithberger-metoden det højeste basisestimat på 1.766.172.000.000 dollars, efterfulgt af Wheeler-metoden med 1.727.634.000.000 dollars og det tal, der er rapporteret af USAspending.gov, på 1.717.989.509.643 dollars.
Cernadas/Foster-metoden og National Priorities Project-metoden giver forholdsvis lavere basisestimater på henholdsvis 1.494.236.125.000 dollars og 1.477.081.000.000 dollars.
Når renter medregnes, stiger de samlede beløb betydeligt, fra 1.713.283.160.060 dollars ifølge National Priorities Projects metode til 2.284.383.842.468 dollars ifølge Cernadas/Fosters metode.
Har skjult miliærudgifter i årtier
Det skal bemærkes, at tallet fra National Priorities Project fokuserer på skønsmæssige udgifter og udelukker lovpligtige udgiftsformer; hvis sidstnævnte var medregnet, ville dette skøn ligge langt tættere på de øvrige.
Hvad enten det er bevidst eller ej, har Kongressen, præsidenterne og Pentagon i årtier skjult det amerikanske militærbudgets reelle omfang. Journalister, tænketanksanalytikere, akademikere og andre eksperter har, med få undtagelser, bidraget til at opretholde problemet ved kun at rapportere om en del af de reelle militærudgifter; de fleste er uvidende om de omkostninger, de overser.
Problemet med de fleste konventionelle rapporter er, at der er militærudgifter på hundreder af milliarder dollars uden for Pentagons årlige budget, som bevilges af Kongressen. Selv en generelt autoritativ kilde til data om globale militærudgifter, såsom Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), undervurderer USA’s udgifter ved at overse betydelige beløb uden for det, som Trump kalder “krigsministeriet” og relaterede budgetter.
Et vigtigt eksempel er udgifterne til atomvåben, som udgjorde omkring 33,5 milliarder dollar i nettoudgifter for regnskabsåret 2025. Selv om de atomare styrker kontrolleres og indsættes af USA’s militær, afsættes en betydelig del af budgettet til vedligeholdelse og modernisering af det atomare arsenal via energiministeriet snarere end via Pentagon.
En anden stor kategori af skjulte udgifter vedrører veteraner og pensionerede militærfolk. Omkostningerne til pensioner, sundhedspleje, invalideydelser, efterladteydelser og andre langsigtede forpligtelser finansieres primært via veteranministeriet og andre føderale konti. Disse udgifter er en direkte følge af opretholdelsen af militære styrker og krigsførelse, men de udelades typisk fra beregningerne af forsvarsbudgettet.
Ud over veteranydelser og atomvåben findes militærrelaterede udgifter også i budgetterne for ministeriet for indre sikkerhed, udenrigsministeriet og flere andre myndigheder. Programmer, der spænder fra militær bistand til udenlandske regeringer til visse funktioner inden for indenrigssikkerhed, bidrager til den nationale militære kapacitet, men falder ofte uden for de officielle forsvarsbudgetter.
Kreditkortkrige
Et væsentligt problem er gældsfinansiering. Siden krigene, der blev indledt efter den 11. september 2001, har USA i høj grad sat sin lid til lån frem for beskatning til at finansiere militære operationer. Af denne grund omtaler nogle krigene efter 2001 som “kreditkortkrige“. Selv om analytikere er uenige om, hvor stor en del af statsgælden der skal tilskrives militære aktiviteter, medfører medregningen af disse omkostninger, at militærudgifterne i 2025 ifølge visse beregningsmetoder kommer til at ligge langt over to billioner dollar.
På trods af forskelle i definitioner og datakilder, som forfatterne anvender, når alle fem beregningsmetoder frem til en lignende konklusion: Det ofte citerede militærbudget undervurderer i væsentlig grad, hvad USA rent faktisk bruger på krig, militære styrker og relaterede aktiviteter. Dette tyder på, at problemet ikke er et spørgsmål om partipolitisk fortolkning, men snarere resultatet af en langvarig budgetpraksis, der fordeler militærudgifterne på tværs af adskillige føderale myndigheder.
At forstå det reelle omfang af militærudgifterne er afgørende for den demokratiske ansvarlighed. Borgerne kan ikke føre en effektiv debat om nationale prioriteter, hvis de får forelagt ufuldstændige oplysninger om, hvordan de offentlige midler fordeles. Hvis store udgifter i forbindelse med militære aktiviteter fordeles på flere ministerier, kan offentligheden have svært ved at sammenligne militærudgifterne med udgifterne til andre prioriteter såsom uddannelse, bolig, infrastruktur, sundhedspleje eller klimaresiliens.
Hvis USA allerede bruger mellem 1,7 og 2,3 billioner dollars årligt på militærrelaterede aktiviteter, bør forslag om yderligere forhøjelser vurderes i lyset af denne bredere finanspolitiske virkelighed snarere end alene i forhold til Pentagons snævre budget.
Desværre hersker der fortsat uklarhed om det samlede omfang af militærudgifterne på grund af den mangelfulde regnskabspraksis i Pentagon, herunder dets manglende evne til at bestå en årlig revision. Både offentligheden og medlemmerne af Kongressen har brug for et fuldstændigt overblik over militærbudgettet for at kunne analysere, drøfte og debattere det rette omfang af militærudgifterne, både isoleret set og i forhold til andre ikke-militære finansieringsprioriteter.
For at kunne fremlægge nøjagtige udgiftstal bør Kongressen reformere sine budgetteringspraksisser og fremlægge et reelt samlet militærbudget, der samler alle former for militær- og krigsudgifter ét sted og i ét samlet tal. Kongressen bør også ophøre med at bevilge – og dermed skjule – midler til militæret i andre myndigheders budgetter. Indtil Kongressen begynder at rapportere nøjagtige tal, bør medierne og andre analytikere holde op med at gentage ufuldstændige udgiftsdata fra Kongressen og i stedet fortælle offentligheden, hvad landet reelt bruger på militæret og krig.
Denne artikel er udarbejdet af Globetrotter og No Cold War.
Om forfatterne:
Gisela Cernadas er økonom ved Center for Økonomisk Udviklingsforskning ved San Martins Nationale Universitet i Argentina og medlem af kollektivet No Cold War.
David Vine er stipendiat ved Transition Security Project og tidligere professor i antropologi ved American University.
John Bellamy Foster er emeritusprofessor i sociologi ved University of Oregon.
Kan du lide, hvad du læser?
Det koster penge at lave progressiv journalistik. Kun med din støtte kan Arbejderen fortsat udgive frit tilgængeligt journalistisk indhold af høj kvalitet.
