Læserbrev
Sidste år skrev jeg i Arbejderen om de tre forslag, jeg havde indsendt til repræsentantskabsmødet i vores boligforening fsb. Da administrationen og organisationsbestyrelsen mente, at mailen med forslagene var kommet nogle sekunder for sent, bliver de først behandlet i år.
Det mest markante er forslaget om at trække opsigelserne af beboerne i de 42 handicapegnede rækkehuse på Langhusvej i Tingbjerg tilbage. Står vi på beboernes eller spekulanternes side, det er det, det handler om; hvilken side af historien vi vil stå på.
Står vi på beboernes eller spekulanternes side …
Hvis forslaget ikke bliver stemt igennem, så vil det ikke have nogen reel betydning. Der er stadig retssagerne, der har været til udtalelse i EU-domstolen. Der er stadig de sager, som fsb-administrationen kører imod beboerne for at få lov til at smide dem ud af deres hjem, selv om de vil blive boende. Der er også stadig muligheden for et beboeroprør som i Blågårdssagen.
Hvis forslaget bliver vedtaget, så må det jo føre til, at opsigelserne bliver trukket tilbage, at beboerne kan blive boende, og at både de beboede og de tomme boliger kan blive renoveret.
Hvis det virkelig skulle være sandt, at NREP (nu: Urban Partners) vil sagsøge fsb for tab, hvis de ikke får lov til at købe grunden billigt og bygge dyre etagehuse, så tænker jeg, at vi har den bedste sag i verden: Spekulanterne mod beboerdemokratiet. Hvis nogen i fsb har givet dem indtryk af, at de kunne få grunden trods igangværende retssager og beboermodstand, så må det være deres ansvar og erstatningspligt, ikke vores andres.
Selv om der er myter, så er den såkaldte “udviklingsplan” aldrig vedtaget lokalt, tværtimod er det i 2022 vedtaget ensstemmigt i fsb Tingbjerg I og II, at fsb skal arbejde for at bevare de 42 handicapegnede rækkehuse, og at beboerne tager afstand til udviklingsplanen.
Desuden udfører parterne for tiden ikke udviklingsplanen for Tingbjerg. De vil ikke bygge 383 af de nye boliger, der står i planen, og de har skudt tidsplanen fra det lovbefalede 2030 til 2032. Så det er meget bagvendt, at den plan er blevet brugt som argument for at ville smide beboerne ud og rive deres hjem ned.
Uanset hvordan det går på repræsentantskabsmødet i dag, så fortsætter vi kampen for alle beboeres hjem og for et reelt beboerdemokrati.
Dette er et debatindlæg. Indlægget er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Arbejderen skal overholde de presseetiske regler.
Kan du lide, hvad du læser?
Det koster penge at lave progressiv journalistik. Kun med din støtte kan Arbejderen fortsat udgive frit tilgængeligt journalistisk indhold af høj kvalitet.
Debat i Arbejderen
- Arbejderen bringer gerne læserbreve, kommentarer og kronikker samt udtalelser fra organisationer og fagforeninger.
- Indhold i læserbreve, kommentarer og kronikker udtrykker alene skribentens egen holdning – ikke Arbejderens.
- Et læserbrev kan være mellem 500 og 5000 anslag inklusive mellemrum. En kommentar må være på max. 7000 anslag og en kronik på 9000 anslag inklusive mellemrum.
- Hvis der i debatindlæg henvises til, hvad andre mener eller har sagt, opfordrer vi til at bringe et link som kildeangivelse.
- Redaktionen forbeholder sig ret til at forkorte og redigere i de indsendte tekster.
- Indlæg kan sendes til debat@arbejderen.dk. Husk at angive navn og adresse (by). Er du betalende abonnent, kan du selv uploade debatindlæg fra “Min konto”.
