Uprovokeret krig
Efter netop at have dannet Fredsrådet har USA og Israel indledt rådets første krig, denne gang mod Iran. Det USA-israelske angreb, der blev iværksat tidligt om morgenen den 28. februar mod mål i Iran, har allerede forårsaget ødelæggelser, herunder dødsfald blandt mindst 60 små piger fra en grundskole i Minab (Hormozgan-provinsen) og snesevis af andre over hele landet. De seneste skøn anslår dødstallet til 201.
Faktisk var angrebet på Iran den 28. februar 2026 ikke det første angreb på Iran. Israel og USA har været i krig med Iran i årtier, enten gennem direkte militære angreb (så sent som i juni 2025) eller gennem den lange hybridkrig, der er påført Iran (herunder USA’s straffesanktioner, der blev indført i 1996).
Hverken Israel eller USA værdsætter FN-pagten, hvis artikel 2 rutinemæssigt er blevet overtrådt af begge (ingen af dem bliver fordømt i FN’s Sikkerhedsråd, hvilket skader pagten omdømme). I årtier har USA og dets allierede i det globale nord dæmoniseret Iran og behandlet landets politik som terrorisme og dets regering som diktatorisk. De har i det væsentlige konstrueret argumentet, at forsøg på at vælte regeringen i Teheran er legitime, selvom det er en overtrædelse af FN-pagten.
Attentatet på Khamenei vil ikke demoralisere tilhængerne af Den Islamiske Republik, men vil i stedet løfte ham op i martyrdømmets sfære og styrke deres beslutsomhed.
USA’s præsident Donald Trump har imidlertid ikke lyst til en lang krig. Han mister hurtigt opmærksomheden og søger hurtige sejre, der straks kan give ham overskrifter i nyhedscyklussen, som for eksempel bortførelsen af Venezuelas præsident Nicolás Maduro den 3. januar 2026 og det præsidentielle dekret om at forhindre salg af olie til Cuba den 30. januar.
Trump håbede på et lignende resultat: mordet på Irans øverste leder ayatollah Ali Khamenei eller præsidenten Masoud Pezeshkian. Rapporter har bekræftet, at Irans øverste leder faktisk blev dræbt i det israelske-amerikanske angreb. På trods af Trumps opfordring til regimeskifte har der imidlertid hidtil ikke været nogen udskiftning af de politiske ledere.
Det israelske-amerikanske angreb i juni 2025 ødelagde ikke Irans atomenergiprojekt, og angrebet i februar 2026 ødelagde heller ikke Irans politiske system.
Historien om ensidige angreb på Iran
Den nuværende israelske-amerikanske militærkampagne mod Iran begyndte i januar 2020, da USA myrdede general Qasem Soleimani i Bagdad, Irak. General Soleimani var leder af Den Islamiske Revolutionsgarde (IRGC) og arkitekten bag “modstandsaksen”, som var Irans første forsvarslinje: Ideen var, at hvis USA eller Israel forsøgte at angribe Iran, ville Irans nære allierede fra Hizbollah (Libanon) til Ansar Allah (Yemen) angribe både Israel og USA’s militærbaser.
Drabet på Soleimani var et slag mod aksen, men tre år senere forstyrrede en række begivenheder den akse, han havde designet. Israels folkemord mod Palæstina svækkede Hamas, dets krig i Libanon forstyrrede Hizbollah (især mordet på Sayyed Hassan Nasrallah i september 2024), og udnævnelsen af den tidligere al-Qaeda-leder Ahmed al-Sharaa som præsident for Syrien i januar 2025 førte til fjernelsen af alle pro-palæstinensiske grupper fra landet.
Efter at have brudt denne første forsvarsring relativt, angreb Israel og USA Iran i juni 2025 med en vis iransk gengældelse, men intet i nærheden af, hvad det ville have været, hvis Hizbollah og fraktionerne i Syrien havde været i stand til at angribe Israel.
Efter angrebet på Irans atomenergianlæg i juni 2025 sagde Israel og USA, at det havde ødelagt Irans evne til at bygge atomvåben. Hvis dette var tilfældet, hvorfor indgik USA så ikke en aftale med Iran og ophævede sanktionerne?
Irans præsident Masoud Pezeshkian kom trods alt til magten i 2024 med en “reform”-dagsorden, dannede et kabinet, der omfattede en nyliberal finansminister (Ali Madanizadeh), og viste dermed, at han var villig til at give indrømmelser til vestligt kontrollerede institutioner som Den Internationale Valutafond (IMF) og Den Internationale Atomenergiorganisation (IAEA).
Som reaktion på USA’s og Israels angreb i juni 2025 opsagde Iran imidlertid de inspektionsaftaler, det havde indgået med IAEA. IMF bemærkede de svage udsigter for Iran, men vurderede, at dette i høj grad skyldtes de sanktioner, USA havde indført, og – set fra IMF’s perspektiv – det iranske statsstøtteprogram.
Madanizadeh formildede IMF ved at gennemføre en spareplan. Dette skabte social uro, som blev forværret, da USA greb ind for at underminere den iranske valuta rial og forværre den økonomiske krise i landet.
Dele af bazaaris eller de småhandlende (i bazaren, red.) i Iran, der udgør grundlaget for Den Islamiske Republik, og som mærkede inflationen på egen krop, vendte sig mod regeringen, men ikke nødvendigvis mod selve systemet. USA og Israel samt de udenlandske medier fejlfortolkede bevidst situationen og proklamerede fejlagtigt, at det iranske folk var imod deres republik.
På trods af Pezeshkian-regeringens forsøg på at imødekomme USA’s krav, pressede USA og Israel på for at nå et urealistisk, maksimalistisk slutmål, nemlig at vælte Den Islamiske Republik.
Atomprogram eller regimeskifte?
Dette maksimalistiske slutspil blev drevet af USA’s og Israels krav om, at Iran skulle afslutte et imaginært atomvåbenprogram. Iran har i årtier sagt, at det ikke er interesseret i atomvåben, og Pezeshkians udenrigsminister, Abbas Araghchi, har gentagne gange sagt, at Iran aldrig vil udvikle sådanne våben.
Iran har sagt, at det er villigt til at drøfte spørgsmålet om sit atomprogram, men at det ikke vil sætte den islamiske republiks eksistens på spil (eller virkeligheden i den iranske forfatning fra december 1979). Få timer før angrebet i februar 2026 var forhandlingerne mellem Iran og USA tæt på at nå frem til en aftale.
Omans udenrigsminister, Sayyid Badr bin Hamad al-Busaidi, sagde, at en “fredsaftale er inden for rækkevidde”, og at Iran havde indvilget i at afskaffe sine lagre. Med andre ord var Iran parat til at acceptere de fleste af de krav, der blev stillet til landet i forbindelse med dets atomprogram.
At USA og Israel angreb i denne sammenhæng, viser, at Irans atomprojekt ikke er det egentlige problem for Washington og Tel Aviv. De er fast besluttede på at gennemføre et regimeskifte. Hvis den USA-israelske krig er en krig for regimeskifte, er det en krig, der ikke kan vindes uden enorme tab af menneskeliv.
Der er næsten 100 millioner mennesker i Iran, hvoraf en stor del vil forsvare deres republik til døden. Få dage efter at USA kidnappede Maduro, besøgte Khamenei sin forgængers helligdom, storayatollah Seyyed Ruhollah Musavi Khomeini (1900-1989).
Det er interessant, at Khamenei blev 89 år gammel, samme alder som Khomeini var, da han døde. Det var næsten, som om han besøgte sin gamle ven og mentor for at hente mod hos ham.
Attentatet på Khamenei vil ikke demoralisere tilhængerne af Den Islamiske Republik, men vil i stedet løfte ham op i martyrdømmets sfære og styrke deres beslutsomhed. Med Iran har USA og Israel ingen realistisk strategi for at vinde. De kan måske dræbe et stort antal mennesker. Men de kan ikke knække iranernes vilje.
Kilde: Globetrotter
Om forfatteren: Denne artikel er produceret af Globetrotter. Vijay Prashad er en indisk historiker og journalist. Han er forfatter til 40 bøger, herunder Washington Bullets, Red Star Over the Third World, The Darker Nations: A People’s History of the Third World, The Poorer Nations: A Possible History of the Global South og How the International Monetary Fund Suffocates Africa, skrevet sammen med Grieve Chelwa. Han er administrerende direktør for Tricontinental: Institute for Social Research, chefkorrespondent for Globetrotter og chefredaktør for LeftWord Books (New Delhi). Han medvirkede også i filmene Shadow World (2016) og Two Meetings (2017).
Kan du lide, hvad du læser?
Det koster penge at lave progressiv journalistik. Kun med din støtte kan Arbejderen fortsat udgive frit tilgængeligt journalistisk indhold af høj kvalitet.
