Debatudsendelsen søndag den 16. oktober på DR1 efterlod et indtryk af statsministerkandidaterne Jakob Ellemann-Jensen, Søren Pape Poulsen og Mette Frederiksen som visionsløse, vanetænkende og status-quo-bevarende, når det gælder dansk landbrug. Der blev ikke nævnt et ord om rationalet i og vigtigheden af reduktion i den danske husdyrbestand, hvilket er stik imod videnskabelig, international konsensus om nødvendigheden af nedsat animalsk konsum og dermed produktion for at håndtere klimakrisen.
En væsentlig reduktion af indvirkningen på miljøet kan kun lade sig gøre ved en betydelig, global kostændring væk fra animalske produkter.
FN’s miljøprogram UNEP i en rapport i 2010
I det anerkendte tidsskrift “Nature” vurderer forskere fra Oxford Universitet, at den gennemsnitlige vesterlænding skal reducere sit kødforbrug med 90 procent, mejeriprodukter med 60 procent og æg med 50 procent, for at det er bæredygtigt, og Paris-aftalens mål om en maksimal temperaturstigning på 1,5 grader celsius kan nås.
Som det land i verden med størst kødproduktion i forhold til indbyggertal er det såvel logisk som forventeligt, at Danmark decimerer sin produktion. Dertil indvendes fra politisk og agroindustrielt hold, at andre lande i givet fald blot hæver deres: den såkaldte lækageeffekt. Imidlertid har andre lande jo også underskrevet Paris-aftalen, og eksempelvis Holland og Belgien har allerede startet nedskalering i deres kødproduktion. Endvidere har De Miljøøkonomiske Vismænd beregnet, at uanset en eventuel lækage-effekt, vil der være en klimagevinst på 25-73 procent, hvis Danmark neddrosler sin husdyrproduktion.
Statsministerkandidaterne frygter angiveligt tab af arbejdspladser i fødevareindustrien som følge af færre animalske fødevarer. Dertil er svaret, at verden har brug for masser af mad, men mad er meget andet end kød og mejeriprodukter.
Således forudser den uafhængige tænketank RethinkX, at en stor del af den animalske produktion i 2035 er erstattet af plantebaserede produkter og laboratoriefremstillet kød. Forskere ved Oxford Universitet har beregnet, at drivhusgasudledningen ved sidstnævnte kan reduceres med helt op til 96 procent i forhold til konventionel kødproduktion.
Endvidere påpeger det internationale investeringsnetværk FAIRR (Farm Animal Risk and Return Index) med aktører som for eksempel Unilever og Nestlé, at planteproteiner er mere hensigtsmæssige end animalske, da dyrkningen af planteprotein er mere fleksibelt – det er nemt at ændre i produktionen i forhold til voksende eller faldende efterspørgsel – der er ikke samme sygdomsrisici som ved animalsk produktion, og forsyningskæden er mere stabil.
Hermed en opfordring til at stemme på kandidater ved det kommende folketingsvalg, som lytter til videnskaben og således har indsigten, modet og viljen til at træffe reelt bæredygtige og fremtidssikrede beslutninger til gavn for det fælles bedste.
Kan du lide, hvad du læser?
Det koster penge at lave progressiv journalistik. Kun med din støtte kan Arbejderen fortsat udgive frit tilgængeligt journalistisk indhold af høj kvalitet.
Debat i Arbejderen
- Arbejderen bringer gerne læserbreve, kommentarer og kronikker samt udtalelser fra organisationer og fagforeninger.
- Indhold i læserbreve, kommentarer og kronikker udtrykker alene skribentens egen holdning – ikke Arbejderens.
- Et læserbrev kan være mellem 500 og 5000 anslag inklusive mellemrum. En kommentar må være på max. 7000 anslag og en kronik på 9000 anslag inklusive mellemrum.
- Hvis der i debatindlæg henvises til, hvad andre mener eller har sagt, opfordrer vi til at bringe et link som kildeangivelse.
- Redaktionen forbeholder sig ret til at forkorte og redigere i de indsendte tekster.
- Indlæg kan sendes til debat@arbejderen.dk. Husk at angive navn og adresse (by). Er du betalende abonnent, kan du selv uploade debatindlæg fra “Min konto”.
