Putin og hans støtter er uden tvivl lige så korrupte som styret i Ukraine.
Han bygger sin aktuelle magt på udpræget nationalisme og den ortodokse kirke, der støtter ham. Selv den gamle forbryder zaren er igen kommet til ære og værdighed i Rusland.
Han har tilsyneladende opbakning af flertallet i sin egen befolkning, selvom den brede befolkning måske/formentlig blot er apatisk og forsøger at få dagligdagen til at fungere.
Putin forsøger at gøre Rusland til en stormagt igen og blive accepteret som en sådan.
Det vil Vesten og den såkaldte forsvarsalliance NATO gøre alt for at forhindre. Vores magtmonopol og det kapitalistiske system skal der ikke rokkes ved.
De hjemlige medløbere og koldkrigere får uden tvivl befolkningens opbakning til hvad som helst, fordi medierne manipulerer på det groveste.
NATO og Vesten greb ikke ind, da en russiskvenlig præsident blev væltet ved et militærkup i Ukraine. Diverse kilder mener endog, at CIA her var indblandet. Der var tale om klar terrorisme i forhold til international lovgivning.
Selv ved Sovjetunionens sammenbrud lovede USA, at man ikke ville indlemme randstaterne i NATO og udfordre Rusland. Det gjorde man alligevel og kunne gøre det, fordi Rusland på dette tidspunkt var for svagt til at gøre modstand.
Befolkningen i Ukraine er umådelig fattig, udsat for daglig korruption og har ligesom store dele af befolkningen i Rusland svært ved at få dagligdagen til at fungere. Den vestlige del har siden kuppet været udsat for udpræget daglig propaganda, og ved håbet om en højere levestandard vil man formentlig gerne ind i EU. Den østlige del af landet er formentlig stadigvæk mere venligt stemt overfor Rusland. Måske fordi de fejlagtigt tror på en bedre fremtid her.
Befolkningen indser ikke, at de i EU ville blive billig arbejdskraft for kapitalen, at deres land vil blive misbrugt til hvad som helst. Der findes eksempelvis massevis af danske svinefarme i Ukraine. Her er der nemlig ingen kontrol med forurening af nogen art.
Formentlig er 30 procent (?) af befolkningen russiskvenlig. De er blevet diskrimineret lige siden kuppet. Det er eksempelvis blevet forbudt at tale russisk i medierne samt i skolerne.
I forlængelse af krigen har EU lukket ned for russiske tv- og radiostationer, så alle “sandhederne” skal komme fra egne medier.
Jeg er ved at kaste op over udbredt og ensidig følelsesporno fra morgen til aften. Det minder mig mest om to års ditto vedrørende corona.
EU og NATO har en klar interesse i at manipulere befolkningerne i EU for at få ekstreme oprustningsbeløb til militæret – læs: USA’s militærindustri – men også for at få Ukraine ind i NATO, så der på en 1000 kilometer grænse kan placeres atombomber og andet isenkram til brug i fremtidige konfrontationer mod Rusland.
De hjemlige medløbere og koldkrigere får uden tvivl befolkningens opbakning til hvad som helst, fordi medierne manipulerer på det groveste i døgnets 24 timer.
Alle krige i historien har haft fatale konsekvenser for civilbefolkningerne, og det kan desværre gentage sig i Ukraine, hvis Putin og hans kumpaner bliver presset op i en krog. Det er det, Vesten har gang i.
Det lykkes derfor uden tvivl at få vedtaget et militærbudget på 50-60 milliarder, selv om det vil betyde betydelige nedskæringer i velfærdssystemet.
Koldkrigerne vil samtidig sørge for at få afskaffet forsvarsforbeholdet.
Det har aldrig været mere tydeligt for mig, at en befolkning, der hovedsageligt består af politiske analfabeter, kan manipuleres til stort set hvad som helst gennem medierne. Først corona og nu dette.
Hvor var vores befolkning henne med støtte og indsamlinger, da USA bombede Irak og dræbte omkring én million arabere og sårede lige så mange? Eller da NATO med USA og Danmark i spidsen bombede Libyen? Ingen hjælp til civilbefolkningen.
Der var selvfølgelig også blot tale om arabere.
Hvis jeg graver i hukommelsen, bombede USA vist også Vietnam og Cambodia med omkring 10 millioner ofre. Der blev sgu ikke samlet ind til hjælp til civilbefolkningerne. Medierne var nemlig dengang lige så manipulerende som i dag.
På den politiske venstrefløj samlede vi dengang – trods politikernes og mediernes støtte til USA – ind til maskingeværer og andet krigsudstyr til Vietcong. Det var der sgu perspektiv i.
Om pengene nogensinde nåede frem, aner jeg ikke, men vi blev politisk bevidstgjorte og fandt ud af, hvordan verden hang sammen.
I Ukraine har man fortsat hundredvis af hospitaler, tusindvis af apoteker, og antallet af civile døde er minimalt. Rusland har en klar interesse i at skåne civilbefolkningen, så det medieiscenesatte kæmpehysteri hænger, så vidt jeg kan se, ikke sammen med virkeligheden.
Alle krige i historien har haft fatale konsekvenser for civilbefolkningerne, og det kan desværre gentage sig i Ukraine, hvis Putin og hans kumpaner bliver presset op i en krog. Det er præcist det, Vesten har gang i. Putin har i en sådan situation ikke noget alternativ til at erobre Ukraine, hvis han vil fastholde magten.
Den nuværende situation kunne være undgået, hvis Ukraines korrupte regering blot havde fastslået, at man ikke ville ansøge om optagelse i NATO og EU. Det gjorde man naturligvis ikke, for både regeringen og Vesten ønskede konfrontationen.
Dette ønske ville formentlig aldrig blive vedtaget ved en folkeafstemning i Ukraine. I hvert fald ikke hvis befolkningen skulle/kunne stemme på et oplyst grundlag og kendte de mulige konsekvenser.
Ved at isolere Rusland presser man dem automatisk i armene på Kina, med de konsekvenser det har for Vesten.
Vesten har endnu ikke indset og accepteret, at vi ikke længere lever i en unipolær verden med USA som eneste stormagt. Vi er ikke længere de eneste, der bestemmer i verden. Vores måde at tænke demokrati på udfordres, vores måde at tænke på i det hele taget udfordres. Og … er vi nu sikre på, at Vestens måde at tænke verden på er den eneste rigtige?
Summa summarum:
Hvis man anlægger et makroperspektiv på konflikten og ser bort fra de mange ofre, der vil være på begge sider, herunder en stor del af de 100.000 russiske soldater, der tvinges til det her, og de hundredtusindvis af ukrainske mænd, der tvinges til at forsvare oligarkernes interesser, handler det for mig at se om, at ingen stormagt kan acceptere, at andre stormagter flytter deres masseødelæggelsesvåben op til deres grænse. Det ville USA aldrig acceptere. Husk på Cuba-krisen i 1960’erne og på den kendsgerning, at eksempelvis Kina aldrig ville få lov til at opstille atomraketter i Mellemamerika.
Sidstnævnte synspunkt er for mig at se substansen i denne konflikt.
Det koster penge at lave progressiv journalistik. Kun med din støtte kan Arbejderen fortsat udgive frit tilgængeligt journalistisk indhold af høj kvalitet.
Et passioneret indlæg, og selvom jeg kan være enig i meget af indholdet, bryder jeg mig ikke om retorikken og den bagvedliggende kynisme. At omtale befolkningen som ‘politiske analfabeter’ kommer vi ikke langt med.
Log ind for at svareDu skal være logget ind for at skrive en kommentar.
