Jeg glæder mig over at være på linje med ungdommen i DKU og deres udtalelse fra juni i år, hvor det blandt andet hedder:
“Vi forstår den nuværende krig i Ukraine som en imperialistisk krig, altså en krig om, hvilken imperialistisk sfære Ukraine skal tilhøre: Den “vestlige”; amerikanske, britiske, franske, tyske og danske (med flere) imperialistiske sfære eller den “østlige” – primært russiske – imperialistiske sfære.
I den forstand, er der ingen ændring i krigen, da der aldrig har været tvivl om, at krigen var en inter-imperialistisk krig, og at de russiske imperialister indledte denne krig med mål om at udvide deres interessesfære, men dette kunne have taget mange former.
En oplagt ville være tilbagevendelse til Minsk-aftalerne (en aftale der i praksis ville dele Ukraine mellem østlig og vestlig interessesfære ved at devaluere ukrainsk statsmagt til oblast-niveauet), som relativt set ville være til den russiske imperialismes fordel.”
Derimod undrer det mig meget at se KPiD’s holdning til krigen. I et debatindlæg på DKU’s facebookside skriver Rikke Galina Frydensbjerg Carlsson:
“Hvilken frihed har de russisktalende ukrainere, som har boet der siden zarens tid. Hvem anerkender deres ret til at leve og bo i deres land? Altså dem som er tilbage og ikke flygtet til Rusland?
Hvem forsvare ukrainernes selvbestemmelse til at ændre Zelenskys ophævelse af overenskomsten, der berører 94 procent af arbejdsstyrken, som indebærer nultimerskontrakter, hvor de ikke kan garantere arbejde og ikke må tage arbejde andetsteds, og demokratiske partier og organisationer er blevet forbudt, (det er ikke Rusland eller NATO, som har indført dette).
Jeg støtter ikke Ukraine som den nation, den opfører sig som, ligesom jeg ikke støtter Israel som nation. Men jeg støtter alle diplomatiske muligheder for fred og hjælp til krigens ofre. Ukraines grænser er ikke gamle og har tilhørt mange af de omkringliggende lande. Disse befolkningsgrupper skal respekteres og rummes – ikke trynes af en tyran som Zelensky og hans bagmænd.”
Det lyder som en indirekte accept af Ruslands angreb på Ukraine for at beskytte de russiske mindretal. Dermed underkender KPiD reelt den udtalelse, partiet har underskrevet om krigen som en imperialistisk krig. (Se Solidnet website).
Som Arbejderens læsere kan se i debatten, ønsker DKP ikke at svare på min kritik.
Det koster penge at lave progressiv journalistik. Kun med din støtte kan Arbejderen fortsat udgive frit tilgængeligt journalistisk indhold af høj kvalitet.
Arbejderen har slettet det meste af det sidste afsnit som lyder: “Som Arbejderens læsere kan se i debatten, ønsker DKP ikke at svare på min kritik. Ledelsen har sat medlemsdemokratiet ud af kraft, jeg må ikke skrive i partiets blade, eller deltage i medlemsmøderne i Midtjysk distrikt som Sydjysk nu hører under, jeg får simpelthen ingen indkaldelse. Sådan handler kun renegater og revisionister som ønsker at skjule deres sande hensigter!”
Log ind for at svareKPID BRYDER MED KOMMUNISTERNES PROGRAM
KPiD´s holdning til krigen i Ukraine strider med internationalismens principper; aldrig at tage parti i en imperialistisk krig.
Da DKP blev sprængt i 1990, lovede KPiD at videreføre DKP´s 1976 program. Men det er usandt.
På væsentlige punkter bryder KPID med programmet; i forhold til krigen i Ukraine, holdningen til aktionsenhed og til USSR´s historie!
Spørgsmål til redaktionen. Hvorfor censurerer I debatindlæggene?
Log ind for at svareJeg ser ikke den store modstrid mellem de to udmeldinger? Krigen er åbenlyst en imperialistisk krig mellem to svinske parter, hvor Carlsson kritiserer historien om, at vestens marionetdukke Ukraine skulle være det vestlige demokratis forpost, som vi støtter aktivt med våben.
Hvor vidt minsk-aftalerne ville have været til fordel for den ene eller anden imperialistiske part, kan diskuteres, men min personlige opfattelse af internationalisme siger mig, at den ville have været til stor fordel for både den ukrainske og russiske befolkning, som er ofrene i krigen. Og sekundært også befolkningen i resten af verden.
Log ind for at svareNå, jeg fik lige tilskrevet minsk-delen til også at være en del af Carlsson citatet, og derfor del af din kritik; det beklager jeg.
Men Internationalismen må også omfatte de ukrainske arbejdere og fagligt aktive, hvis rettigheder bliver mildest talt knægtet af den Ukrainske regering, og de russiske mindretals rettigheder og menneskerettighederne generelt. Det gælder selvfølgelig også for Rusland, men nu er det jo ikke Rusland som vi tager part for i denne konflikt, så det naturlige er selvfølgelig at kritisere det oligarki, som vi (DK/EU/NATO) har valgt at støtte aktivt.
Log ind for at svareHvem er 20489? Det er en fordel at vide hvem man diskuterer med!
Log ind for at svareJeg er en ganske almindelig abonnent, med stærke venstreorienterede sympatier, men uden partimæssig tilknytning.
Log ind for at svareKPiD bryder med resolutionen af en række kommunistiske partier, og som partiet selv har underskrevet. I resolutionen hedder det i pkt. 4:
“Den Russiske Føderations beslutning om i første omgang at anerkende “uafhængigheden” af de såkaldte “folkerepublikker” i Donbas og derefter at gå videre til en russisk militær intervention, som finder sted under påskud af Ruslands “selvforsvar”, “demilitariseringen” og “afnaz iificeringen” af Ukraine, blev ikke lavet for at beskytte befolkningen i regionen eller fred, men for at fremme interesserne for russiske monopoler på ukrainsk territorium og deres hårde konkurrence med vestlige monopoler.
Vi udtrykker vores solidaritet med kommunisterne og folkene i Rusland og Ukraine, og vi står på deres side for at styrke kampen mod nationalisme, som fremmes af hvert enkelt borgerskab. Befolkningen i begge lande, som levede i fred og i fællesskab trivedes inden for rammerne af USSR, såvel som alle andre folk, har ingen interesse i at stille sig på en eller anden imperialist eller alliance, der tjener monopolernes interesser.” (Solidnet)
Du skal være logget ind for at skrive en kommentar.
