Læserbrev
Den nuværende krise med stigende gaspriser i Europa kombineret med en bidende kulde i regionen fremhæver det faktum, at overgangen til grøn energi i en hvilken som helst del af verden ikke bliver let.
De høje gaspriser i Europa sætter også fokus på den kompleksitet, der er forbundet med overgangen til rene energikilder: At energi ikke kun handler om at vælge den rigtige teknologi, og at overgangen til grøn energi har økonomiske og geopolitiske dimensioner, der også skal tages i betragtning.
Gaskrige i Europa er i høj grad en del af den større geostrategiske kamp, der føres af USA ved hjælp af NATO og Ukraine. USA’s og EU’s problem er, at en ændring af EU’s energiafhængighed af Rusland vil have enorme omkostninger for EU, hvilket bliver overset i den nuværende konflikt mellem Rusland og NATO. Et brud med Rusland på dette tidspunkt på grund af Ukraine vil få enorme konsekvenser for EU’s forsøg på at gå over til renere energikilder.
Den Europæiske Union har forværret sit problem med en grøn omstilling ved at vælge en fuldstændig markedsbaseret tilgang til gaspriser. De strømafbrydelser, som folk i Texas var vidne til i februar 2021 som følge af frostgrader, gjorde det klart, at sådanne markedsdrevne politikker svigter under vejrets luner, hvilket skubber gaspriserne til niveauer, hvor de fattige simpelthen må slukke for varmen. Om vinteren har gaspriserne en tendens til at stige i vejret i EU, som de gjorde i 2020 og igen i 2021.
Gaskrige i Europa er i høj grad en del af den større geostrategiske kamp, der føres af USA ved hjælp af NATO og Ukraine.
For Indien og dets elnet er en lære fra denne europæiske erfaring klar. Markeder løser ikke problemet med energipriser, da de kræver planlægning, langsigtede investeringer og stabilitet i prisfastsættelsen. Det vil få katastrofale konsekvenser for elsektoren, hvis den overdrages til private elselskaber, som det foreslås i Indien. Det er, hvad tiltaget for at adskille elnettet fra den elektricitet sigter mod at opnå gennem den indiske premierminister Narendra Modis regerings foreslåede ændring af den eksisterende elektricitetslov fra 2003.
EU’s liberalisering af energien
For at forstå de problemer, der er forbundet med omstillingen til grøn energi, er det vigtigt at se nærmere på de aktuelle problemer i forhold til gasforsyningen, som EU står over for. EU har valgt gas som brændstof til elproduktion, mens det udfaser kul og atomkraft, samtidig med at der investeres massivt i vind- og solenergi. Argumentet til fordel for dette valg er, at gas vil give EU et overgangsbrændstof på vej mod lave kulstofemissioner, da gas har en tendens til at producere mindre emissioner end kul. Det er en anden sag, at gas i bedste fald er en kortsigtet løsning, da den stadig udleder halvt så meget drivhusgas som kul.
Som jeg har skrevet tidligere, er problemet med grøn energi, at det kræver en meget større kapacitets tillæg for at håndtere sæsonmæssige og daglige udsving, som planlæggerne ikke har taget højde for, samtidig med at de har slået til lyd for at skifte til rene energikilder. Om vinteren er dagene kortere på højere breddegrader, og verden får derfor færre timers sollys. Dette sæsonmæssige problem med solenergi er blevet forstærket i Europa med lidt vind i 2021, hvilket reducerer vindmøllernes elproduktion.
Den Europæiske Union har satset kraftigt på gas for at opfylde sine korte og mellemlange mål om at reducere drivhusgasemissionerne. Gas kan lagres for at imødekomme kortsigtede og sæsonbestemte behov, og gasproduktionen kan endda nemt øges fra gasfelter med den nødvendige pumpekapacitet. Alt dette kræver imidlertid forudgående planlægning og investering i opbygning af overskudskapacitet for at opfylde kravene til daglige eller sæsonbestemte udsving.
Den Europæiske Union har forværret sit problem med en grøn omstilling ved at vælge en fuldstændig markedsbaseret tilgang til gaspriser.
Desværre er EU stærkt overbevist om, at markeder på magisk vis løser alle problemer. Det har bevæget sig væk fra langsigtede priskontrakter på gas og hen imod spot- og kortsigtede kontrakter – i modsætning til Kina, Indien og Japan, som alle har langsigtede kontrakter indekseret til deres oliepriser.
Hvorfor påvirker gasprisen elprisen i EU? Naturgas udgør trods alt kun omkring 20 procent af EU’s elproduktion. Desværre for befolkningen i EU-regionen er ikke kun gasmarkedet, men også elmarkedet blevet “liberaliseret” på grund af markedsreformerne i EU. Energimikset i nettet bestemmes af auktioner på energimarkedet, hvor private elproducenter udbyder deres priser og den mængde, de vil levere til elnettet. Disse bud accepteres, i rækkefølge fra laveste til højeste, indtil næste dags forudsagte efterspørgsel er fuldt opfyldt. Den sidste budgivers pris bliver så prisen for alle producenter.
Ifølge Milton Friedmans tilhængere – der var kendt som Chicago-drengene – er denne pris, der blev tilbudt af den sidste budgiver, dens “marginalpris”, fremkommet gennem markedsauktionen af elektricitet, og er derfor den “naturlige” pris på elektricitet.
Pinochet i spidsen for nyliberale reformer
For læsere, der måtte have fulgt det nyligt afsluttede valg i Chile, introducerede Augusto Pinochet – som var militærdiktator i Chile fra 1973 til 1990 – Chiles forfatning af 1980 og havde inkorporeret ovenstående princip i en forfatningsgaranti for de nyliberale reformer i elsektoren i landet. Forhåbentlig vil venstrefløjens sejr ved præsidentvalget i Chile og den tidligere folkeafstemning om omskrivning af den chilenske forfatning også behandle dette spørgsmål. Interessant nok var det ikke den tidligere premierminister i Storbritannien Margaret Thatcher – som det er almindeligt antaget – der startede “elektricitetsreformerne”, men Pinochets blodige styre i Chile.
På nuværende tidspunkt i EU er naturgas den marginale producent, og derfor bestemmer prisen på gas også prisen på el i Europa. Dette forklarer den næsten 200 procents stigning i elprisen i Europa i 2020. I 2021, ifølge EU-kommissonens rapport fra oktober 2021, “Gaspriserne stiger globalt, men mere markant på regionale nettoimportmarkeder som Asien og EU. Hidtil i 2021 er priserne tredoblet i [EU] og mere end fordoblet i Asien, mens de kun er fordoblet i USA.” [fremhævelse tilføjet].
Verden gennemgår måske den mest betydningsfulde overgangsfase, som den menneskelige civilisation har kendt, i mødet med de aktuelle udfordringer som klimaændringerne udgør.
Sammenkoblingen af gas- og elmarkederne ved at bruge marginalprisen som prisen for alle producenter betyder, at hvis spotpriserne på gas tredobles, som det er set for nylig, vil elpriserne også blive det. Ingen præmier for at gætte, hvem der bliver hårdest ramt af sådanne stigninger. Selvom der har været kritik fra forskellige sider vedrørende brugen af marginalpris som elpris for alle leverandører uanset deres respektive omkostninger, har den neoliberale tro på markedets guder været i højsædet i Europa.
Rusland har langsigtede såvel som kortsigtede kontrakter om at levere gas til EU-lande. Putin har hånet EU’s fascination af spotpriser og gaspriser og sagt, at Rusland er villig til at levere mere gas via langsigtede kontrakter til regionen. I mellemtiden sagde EU-kommissionens formand Ursula von der Leyen i oktober 2021, at Rusland ikke gjorde sit for at hjælpe Europa med at klare gaskrisen, ifølge en artikel i The Economist. Artiklen udtalte dog, at ifølge analytikere har Ruslands “store kontinentalkunder for nylig bekræftet, at de opfylder sine kontraktlige forpligtelser”, og tilføjede, at “[d]er er få hårde beviser for, at Rusland er en stor faktor i Europas nuværende gaskrise.”
Spørgsmålet her er, at enten tror EU på markedernes effektivitet, eller også gør det ikke. EU kan ikke argumentere for, at markeder er bedst, når spotpriserne er lave om sommeren, og miste den tro om vinteren og bede Rusland om at levere mere for at “kontrollere” markedsprisen. Og hvis markederne faktisk er bedst, hvorfor så ikke hjælpe markedet ved at fremskynde de lovmæssige godkendelser af Nord Stream 2-rørledningen, som vil sende russisk gas til Tyskland?
Ukraine-krisen raserer forholdet mellem EU og Rusland
Dette bringer os til det vanskelige spørgsmål om EU og Rusland. Den nuværende Ukraine-krise, der raserer forholdet mellem EU og Rusland, er også tæt forbundet med gas. Rørledninger fra Rusland gennem Ukraine og Polen, sammen med den undersøiske Nord Stream 1, leverer i øjeblikket størstedelen af russisk gas til EU. Rusland har også yderligere kapacitet via den nyligt idriftsatte Nord Stream 2 til at levere mere gas til Europa, hvis det modtager den finansielle regulatoriske godkendelse.
Der er næppe tvivl om, at Nord Stream 2 ikke blot er fanget i regulatoriske spørgsmål, men også i geopolitikken for gas i Europa. USA pressede Tyskland til ikke at tillade, at Nord Stream 2 blev sat i drift, og truede også med at pålægge sanktioner over for virksomheder involveret i rørledningsprojektet. Før Angela Merkel trådte tilbage som kansler for Tyskland i september 2021, modstod Angela Merkel imidlertid presset fra Washington for at standse arbejdet på rørledningen og tvang USA til at indrømme en “kompromisaftale”. Ukraine-krisen har skabt yderligere pres på Tyskland for at udskyde Nord Stream 2, selvom det betyder, at dets dobbelte kriser med gas- og elpriser forværres.
Nettovinderen i alt dette er USA, som får EU som køber af sin dyrere fracking-gas. Rusland leverer i øjeblikket omkring 40 procent af EU’s gas. Hvis dette går i stå, kan USA, som leverer omkring fem procent af EU’s gasefterspørgsel (ifølge 2020-tal), blive en stor vinder. USA’s interesse i at sanktionere russisk gasforsyning og ikke tillade idriftsættelse af Nord Stream 2 har lige så meget at gøre med dets støtte til Ukraine som at se, at Rusland ikke bliver for vigtigt for EU.
Nord Stream 2 kunne være med til at danne et fælles paneuropæisk marked og en større eurasisk konsolidering. USA har, ligesom det gjorde i Øst- og Sydøstasien, en egeninteresse i at stoppe handel efter geografi i stedet for politik. Interessant nok blev gasrørledninger fra Sovjetunionen til Vesteuropa bygget under Den Kolde Krig, da geografi og handel fik prioritet over koldkrigspolitik.
USA ønsker at fokusere på NATO og den Indo-Stillehavsregion, da dets fokus er på havene. Geografisk set er oceanerne ikke adskilte, men et sammenhængende område, der dækker mere end 70 procent af verdens overflade med tre store øer: Eurasien, Afrika og Amerika. (Selvom i formuleringen af den britiske geograf Halford Mackinder, ophavsmanden til verdensø-ideen, blev Afrika set som en del af Eurasien.) Eurasien alene er langt den større ø med 70 procent af verdens befolkning. Derfor ønsker USA ikke en sådan konsolidering.
Verden gennemgår måske den mest betydningsfulde overgangsfase, som den menneskelige civilisation har kendt i mødet med de aktuelle udfordringer, som klimaændringerne udgør. For at imødegå disse udfordringer kræves en energiomstilling, som ikke kan opnås gennem markeder, der prioriterer øjeblikkelig profit frem for langsigtede samfundsgevinster. Hvis gas virkelig er overgangsbrændstoffet, i det mindste for Europa, har det brug for langsigtede politikker for at integrere sit gasnet med gasfelter, som har tilstrækkelig lagring. Og Europa skal stoppe med at gamble med sin energi og verdens klimafremtid til fordel for USA.
For Indien er læren klar. Markeder fungerer ikke for infrastruktur. Langsigtet planlægning med statsledelse er det, Indien har brug for for at sikre forsyning af elektricitet til alle indere og sikre landets grønne omstilling – i stedet for afhængighed af elmarkeder skabt kunstigt af nogle få regulatorer, der udformer regler for at favorisere elselskabernes private monopol.
Denne artikel er produceret for Newsclick og Globetrotter. Mellemoverskrifter er indsat af redaktionen.
Prabir Purkayasth er stifter og redaktør for det digitale medie Newsclick. Han er aktivist for videnskab og fri cirkulation af software.
Kan du lide, hvad du læser?
Det koster penge at lave progressiv journalistik. Kun med din støtte kan Arbejderen fortsat udgive frit tilgængeligt journalistisk indhold af høj kvalitet.
