Læserbrev
Den 20. april 2024 vedtog Repræsentanternes Hus i USA et lovforslag om at give Ukraine yderligere 61 milliarder dollars i støtte. Forslaget vil hurtigt blive vedtaget i Senatet og blive underskrevet af Biden inden for få dage.
Støtten vil dog ikke gøre den store forskel for udfaldet af krigen på landjorden, da det ser ud til, at det meste af det militære isenkram, der finansieres af de 61 milliarder dollars, allerede er produceret og meget af det allerede er sendt af sted. Måske vil der ikke komme mere end 10 milliarder dollars i nye våben og udstyr ud af de seneste 61 milliarder dollars, som Kongressen har vedtaget.
Historien viser, at imperier i sidste ende hviler på et økonomisk fundament. Og de kollapser, når det underliggende økonomiske fundament brister og derefter smuldrer.
Med forbehold for revidering viser de første rapporter om sammensætningen af de 61 milliarder dollars, at 23,2 milliarder af dem vil gå til at betale amerikanske våbenproducenter for våben, der allerede er produceret og leveret til Ukraine. Andre 13,8 milliarder dollars er øremærket til at erstatte våben fra det amerikanske militærs lagre, som er blevet produceret og er ved at blive sendt – men endnu ikke er blevet det – eller er yderligere våben, som stadig skal produceres. Fordelingen af sidstnævnte beløb på 13,8 milliarder dollars er endnu ikke klar i de første rapporter. Man kan generøst gætte på, at højst 10 milliarder dollars repræsenterer våben, der endnu ikke er produceret, mens 25-30 milliarder dollars repræsenterer våben, der allerede er sendt til Ukraine eller er i gang med at blive sendt.
I alt beløber de våben, der allerede er leveret til Ukraine, afventer forsendelse eller endnu ikke er produceret, sig derfor til cirka 37 milliarder dollars.
Resten af de 61 milliarder dollars omfatter 7,8 milliarder dollars til finansiel bistand til Ukraine til betaling af lønninger til regeringsansatte til og med 2024. Yderligere 11,3 milliarder dollars til at finansiere Pentagons nuværende operationer i Ukraine – hvilket lyder mistænkeligt som løn til amerikanske rådgivere, lejesoldater, specialoperationer og amerikanske styrker, der betjener udstyr som radarer, avancerede Patriot-missilsystemer og så videre på landjorden. Yderligere 4,7 milliarder dollars er til diverse udgifter, hvad det så end er.
Med andre ord er det kun 13,8 milliarder dollars af de 61 milliarder dollars, der går til våben, som Ukraine ikke allerede har!
Og de 13,8 milliarder er alt, hvad Ukraine sandsynligvis vil få i ny våbenfinansiering i resten af 2024! Ligesom de 23 milliarder dollars, der allerede er på plads, sandsynligvis vil blive brændt af i løbet af et par uger denne sommer, når Ruslands kommende store offensiv – den største i krigen – bliver sat i gang i slutningen af maj eller begyndelsen af juni. Så hvad gør USA for at fortsætte med at finansiere Ukraines økonomi, regering og militære indsats i efteråret og derefter?
Med andre ord, hvad er Biden/NATO’s strategi for at hjælpe Ukraine militært og økonomisk, efter at de 37 milliarder dollars er brugt sidst på sommeren? Hvor skal pengene komme fra?
For at forstå, hvordan USA/NATO planlægger at finansiere den efterfølgende våbenproduktion til Ukraine i slutningen af 2024 og begyndelsen af 2025, skal man ikke kun overveje lovforslaget på 61 milliarder dollars, men også et andet lovforslag, der også blev vedtaget af Kongressen i sidste weekend, og som ikke har fået meget opmærksomhed i mainstreammedierne.
Det andet lovforslag kan potentielt give op til 300 milliarder dollars til Ukraine fra USA og dets G7-allierede, især NATO-allierede i EU, hvor 260 af de 300 milliarder dollars angiveligt befinder sig i banker i eurozonen.
Biden/USA’s kortsigtede strategi 2024
De 61 milliarder dollars er tydeligvis kun en nødløsning for at forsøge at få Ukraines hær og regering finansieret gennem sommeren. Derudover er den bredere Biden-strategi at holde Ukraine flydende indtil efter det amerikanske valg i november. Ud over de 61 milliarder dollars – som USA håber vil få Ukraine gennem det amerikanske valg i november (men sandsynligvis ikke gør det) – omfatter den amerikanske strategi at få russerne til at gå med til at indlede en eller anden form for forhandlinger. USA vil derefter bruge diskussionerne til at rejse et krav om at fastfryse militære operationer på begge sider, mens forhandlingerne er i gang. Men Bidens “frys og forhandl”-strategi er død fra sin start, da det er helt klart for russerne, at det i bund og grund handler om, at USA og NATO “køber tid”, og det har Rusland allerede prøvet. Som det populære amerikanske ordsprog siger: “Nar mig én gang, skam dig; nar mig to gange, skam mig!”
Russerne faldt allerede for dette “lad os indstille kampene og forhandle”-trick med Minsk II-aftalen tilbage i 2015-16. Dengang gik man med til at indstille de militære operationer i Donbass, men NATO og den ukrainske regering brugte Minsk-aftalen som et dække for at genopbygge Ukraines militære styrke, som man derefter brugte til at angribe Donbass-provinserne. De europæiske ledere Angela Merkel fra Tyskland og Francois Hollande fra Frankrig indrømmede derefter offentligt i 2022, at Minsk II kun var for at købe tid.
Russerne blev igen snydt på samme måde ved fredsforhandlingerne i Istanbul i april 2022. De blev bedt af NATO om at vise god vilje i forhandlingerne ved at trække deres styrker tilbage fra området omkring Kyjiv, hvilket de gjorde. Forhandlingerne blev derefter afbrudt af Zelensky på NATO’s stærke anbefaling, og Ukraine indledte en offensiv, der jagtede de tilbagetrukne russere helt tilbage til Donbass-grænsen.
Det er derfor yderst usandsynligt, at Rusland en tredje gang vil falde for en anmodning fra Biden/NATO om at fryse de militære operationer og forhandle igen.
Biden vil måske gerne købe tid igen, men den hånd er allerede blevet spillet to gange, og Vesten vil få (får) at vide af Rusland, at de ikke er interesserede i at købe noget fra Vesten, og at deres “penge” ikke længere har nogen værdi.
Formand Johnsons kovending
Repræsentanternes Hus’ vedtagelse af 61 milliarder dollars til Ukraine var resultatet af, at formanden for Repræsentanternes Hus, Johnson, foretog en kovending og tillod afstemningen i Repræsentanternes Hus, efter i ugevis at have sagt at han ikke ville gøre det. Der har været mange spekulationer i de amerikanske mainstreammedier om, hvorfor Johnson ændrede holdning og tillod, at lovforslaget om hjælp til Ukraine kom til afstemning i Repræsentanternes Hus. Men det er ikke svært at forstå, hvorfor han ændrede holdning.
I de seneste uger har der været intens lobbyvirksomhed bag kulisserne fra amerikanske våbenfirmaer over for vigtige republikanske udvalgsformænd i Repræsentanternes Hus. Det drejede sig trods alt om mindst 37 milliarder dollars i betalinger for våben – både allerede leverede og kommende. Ikke et lille beløb selv for superprofitable virksomheder som Lockheed, Raytheon og lignende. Der går rygter om, at virksomhedernes lobbyarbejde havde den ønskede effekt på de republikanske udvalgsformænd i Repræsentanternes Hus, som så igen pressede Johnson til at tillade afstemningen i salen. Den endelige afstemning i Repræsentanternes Hus var 310 mod 111, hvor 210 demokrater gik sammen med 100 republikanere om at vedtage forslaget – hvilket viser, at mindst tre fjerdedele af Repræsentanternes Hus støtter det amerikanske militærindustrielle kompleks (i Senatet er tallet sandsynligvis endnu højere).
Så afstemningen var resultatet af en parlamentarisk manøvre, hvor alle demokraterne gik over til at støtte den republikanske formand for Repræsentanternes Hus (som i øjeblikket har skiftet parti). Et mindretal af republikanerne sluttede sig til ham. Et lille flertal af republikanerne var imod lovforslaget. Deres modstand består. Derfor er det højst usandsynligt, at Kongressen vil bevilge flere penge til Ukraine resten af året – selv når de 61 milliarder dollars til våben og Ukraines regering slipper op i sensommeren.
Så hvad sker der, hvis og når de 61 milliarder dollars er opbrugt i god tid før valget i november?
Et muligt svar på det spørgsmål ligger i vedtagelsen af endnu et tiltag til finansiering af Ukraine i den forgangne weekend. De 61 milliarder dollars var ikke den vigtigste lovgivningshandling i Repræsentanternes Hus. Mens de fleste mediekommentarer har drejet sig om lovforslaget om Ukraine-hjælp, har mainstreammedierne næsten ikke sagt noget om et andet lovforslag, som Repræsentanternes Hus også vedtog i weekenden. Denne anden foranstaltning har større strategiske konsekvenser for USA’s globale interesser end de 37 milliarder dollars i faktiske våbenleverancer til Ukraine. Det andet tiltag er HR 8038, et 184 sider langt lovforslag med det fejlagtige navn “21st Century Peace Through Strength Act”, som udgjorde endnu en pakke (den 16.?) med amerikanske sanktioner.
Overførsel af Ruslands aktiver til en værdi af 300 milliarder dollars til Ukraine
Den første del af lovforslaget indeholder en procedure, som gør det muligt for USA at gennemtvinge salget af det kinesiske selskab TikTok til et konsortium af amerikanske finansielle investorer, som efter sigende ledes af den tidligere amerikanske finansminister under Trump, Steve Mnuchin. Dette er en del af den voksende liste over sanktioner mod Kina. Sanktionerne omfatter også Kinas køb af iransk olie samt en række yderligere sanktioner mod selve Iran. Det mest betydningsfulde tiltag er dog sanktionerne mod Rusland.
21st Century Peace Through Strength Act opfordrer USA til at overføre sin andel på 5 milliarder dollars af Ruslands beslaglagte aktiver på 300 milliarder dollars i vestlige banker, som blev indefrosset i 2022 i begyndelsen af krigen i Ukraine. Den indeholder en procedure for at overdrage de 5 milliarder dollars til Ukraine, så landet kan finansiere sin krigsindsats yderligere! Dette skridt har været omtalt og debatteret i USA og Europa, siden aktiverne blev beslaglagt for to år siden. Men nu er processen med rent faktisk at overføre de beslaglagte midler til Ukraine begyndt med vedtagelsen af dette andet lovforslag i Repræsentanternes Hus.
USA’s andel på 5 milliarder dollars i amerikanske banker er bare en dråbe i havet af de 300 milliarder dollars. Rusland er formentlig ligeglad med det, da det blot er en “afrundingsfejl” i forhold til de samlede indtægter fra salg af olie, gas og andre råvarer. Men Europa har 260 af de 300 milliarder dollars, ifølge formanden for Den Europæiske Centralbank Christine LaGarde. En pæn sum som Rusland har truet med at gengælde over for Europa, hvis EU følger USA’s/Bidens eksempel og også begynder at overføre sine 260 milliarder dollars til Ukraine.
Det amerikanske lovforslag gør det meget tydeligt, at overførslen af USA’s 5 milliarder dollars er nært forestående. Lovforslaget kræver, at Biden-administrationen opretter en “Ukraine Defense Fund”, hvor USA’s 5 milliarder dollars vil blive deponeret. Hvis dele af de 5 milliarder dollars ikke er i form af likvide aktiver, bemyndiges den amerikanske præsident yderligere af lovforslaget til at afvikle disse aktiver og også deponere provenuet i fonden. Så beslaglæggelsen og overførslen af de 5 milliarder dollars til Ukraine er en færdig aftale. Og når det sker, vil der blive skabt en juridisk præcedens, som Europa kan bruge til at følge og overføre sine 260 milliarder dollars.
Man kan forvente, at USA vil lægge stærkt pres på Europa for at gøre det. Biden er yderligere bemyndiget af lovforslaget til at “forhandle” med Europa og andre G7-partnere for at overbevise dem om at gøre det samme – det vil sige beslaglægge deres andel af de 300 milliarder dollars, afvikle og derefter overføre de kontante aktiver til den amerikanske Ukraine Defense Fund. Og indtil videre har USA været i stand til at overbevise Europa – via sin kontrol over NATO og indflydelse på Europas økonomi og sine politiske paraplyeliter i EU-Kommissionen og EU-parlamentet – om at følge USA’s politik uden for meget modstand.
EU er i de seneste årtier hurtigt blevet en økonomisk satellit og politisk afhængigt af USA, og det er mere end villig til at bøje sig i den politiske retning, som USA ønsker.
Det er tydeligt, at beslaglæggelsen og omfordelingen til Ukraine af de 300 milliarder dollars via Ukraine Defense Fund er det middel, hvormed USA/NATO på længere sigt planlægger at fortsætte med at finansiere krigen i Ukraine, efter at de 61 milliarder dollars løber ud engang i 2024; og helt sikkert i 2025 og fremover. For USA har ingen intentioner om at afslutte sin NATO-ledede stedfortræderkrig i Ukraine lige foreløbig. De forsøger bare at købe tid i mellemtiden inden valget i november.
For et flertal af begge partier i USA – Demokraterne og Republikanerne – er enige om at fortsætte krigen. Det vil ikke betyde meget, hvem der vinder præsidentposten, eller hvilket parti der har flertal i Kongressen efter november. Den politiske elite på begge sider af midtergangen i Kongressen er enige om at fortsætte krigen i Ukraine – ligesom de er enige om at fortsætte med at finansiere Israel og fortsætte USA’s stadigt voksende økonomiske krig med Kina. Bare i løbet af den seneste uge er det tydeligt, at der snart kommer flere amerikanske sanktioner mod Kina, herunder muligvis en annoncering af økonomiske sanktioner mod Kina for første gang efter den amerikanske udenrigsminister Blinkens seneste besøg.
Mislykkede russiske sanktioner: Fortid og fremtid
USA’s geopolitiske mål og dets forpligtelse til at fortsætte sine tre krige resulterer i utilsigtede, negative effekter på økonomierne i USA og dets G7-allierede, især Tyskland. Men de samme sanktioner har stort set ikke haft nogen negativ indvirkning på Ruslands økonomi.
USA’s nyligt vedtagne overførsel af sin andel på 5 milliarder dollars af Ruslands 300 milliarder dollars vil fremskynde de negative konsekvenser, især for EU, hvis sidstnævnte følger USA’s eksempel og uddeler sin andel på 260 milliarder dollars til Ukraine, hvilket det i sidste ende vil gøre.
Som formanden for Den Europæiske Centralbank, Lagarde, udtrykte det med henvisning til den amerikanske plan og lovgivning: “Det skal overvejes nøje”. Storbritanniens politiske ledere har allerede meldt ud, at de går ind for konfiskation og overførsel af Europas 260 milliarder dollars i russiske aktiver til Ukraine. Europa har i de senere år haft en stærk tradition for at kapitulere over for USA’s økonomiske politik og krav. Det vil ikke være anderledes denne gang.
Hvis EU slutter sig til USA og overfører sin andel på 260 milliarder dollars af russiske aktiver i europæiske banker (hvoraf de fleste befinder sig i Belgien), er det næsten sikkert, at Rusland vil svare igen og beslaglægge mindst et tilsvarende beløb af de europæiske aktiver, der stadig befinder sig i Rusland. Det har det russiske parlament officielt sagt for nylig.
En del af de hidtidige G7-/NATO-sanktioner gik ud på at tvinge vestlige virksomheder i Rusland til at afvikle og forlade Rusland. Nogle har gjort det. Men mange har ikke gjort det. Ruslands svar har været at arrangere overførslen af de EU-virksomheders aktiver, der har forladt landet, til russiske virksomheder. Det har faktisk stimuleret den russiske økonomi. Det resulterede i russiske statstilskud – og dermed statslige udgifter – til russiske virksomheder, der overtog aktiverne, samt yderligere investeringer fra disse virksomheder, efter at de havde overtaget de forliste EU-virksomheders aktiver.
Kort sagt har de vestlige sanktioner, der presser vestlige virksomheder til at forlade Rusland, givet bagslag i forhold til det forventede resultat, nemlig at reducere de russiske statsudgifter og erhvervsinvesteringer.
I modsætning hertil har USA’s/NATO’s omkring 15 sanktionspakker til dato haft ringe, hvis nogen, indvirkning på Ruslands økonomi siden krigens begyndelse i februar 2022. For blot at nævne nogle få af Ruslands vigtigste økonomiske indikatorer under sanktionsregimet: (Bemærk: Alle følgende data er fra den amerikanske globale forskningskilde https://tradingeconomics.com):
Ruslands BNP er i de seneste seks måneder steget mellem 4,9 procent (tredje kvartal 2023) og 5,5 procent (fjerde kvartal). Ruslands PMI-statistikker viser en robust ekspansion for både fremstillingsindustrien og servicesektoren i samme periode, mens begge PMI-indikatorer er faldende i de fleste af de store europæiske økonomier. Lønvæksten i Rusland i løbet af de seks måneder har i gennemsnit været 8,5 procent i begge kvartaler (mens den i USA er mindre end det halve og i Tyskland mindre end 1 procent).
Den russiske stats indtægter steg fra cirka 5 billioner rubler i tredje kvartal til 8,7 billioner i fjerde. Militærudgifterne er steget fra 69,5 milliarder dollars til 86,3 milliarder dollars. Forbrugerforbruget er på rekordniveau i det seneste kvartal. De russiske husholdningers gæld i procent af BNP ligger stabilt på omkring 22 procent (mens den i USA ligger på 62,5 procent). Råolieproduktionen og den generelle eksport fortsætter med at stige støt. Benzinprisen ligger fortsat på 60 cent pr. liter (mens den i USA er fem-seks gange højere og i Europa mere end ti gange højere). Og arbejdsløsheden i Rusland ligger stabilt på 2,9 procent (mens den i USA og Europa er en fjerdedel til halvdelen højere). Renterne og inflationen er højere i Rusland, men det er udtryk for en økonomi, der kører på alle cylindre, og det er ikke nødvendigvis negativt.
Kort sagt er det svært at finde en eneste statistik, der viser, at den russiske økonomi er blevet negativt påvirket af USA’s og NATO’s sanktioner i løbet af de sidste to år. Man kan endda argumentere for, at sanktionerne har stimuleret den russiske økonomi i stedet for at underminere den.
Den seneste sanktion i form af USA’s og G7’s overførsel af de 300 milliarder dollars i beslaglagte russiske aktiver i vestlige banker vil næsten med sikkerhed have en lignende effekt på Ruslands økonomi. Fordelingen af de 300 milliarder dollars vil nemlig resultere i, at den russiske regering beslaglægger mindst lige så mange europæiske virksomheders aktiver, som stadig befinder sig i Rusland. Og det vil give finansiering til endnu flere statslige støtteudgifter til gavn for russiske virksomheder efterfulgt af flere private investeringer.
Er det amerikanske imperium ved at skyde sig selv i foden?
Men der er en endnu større konsekvens af USA’s og Europas desperate handling med at overføre Ruslands 300 milliarder dollars i aktiver i vestlige banker til Ukraine.
Både vestlige bankfolk, økonomiske beslutningstagere og mange økonomer har advaret mod beslaglæggelsen og overførslen af de 300 milliarder dollars. Chefer for amerikanske og andre centralbanker, direktører for store forretningsbanker og selv mainstreamøkonomer som Shiller fra Yale har løbende advaret offentligt om, at overførslen af aktiverne vil underminere tilliden til det amerikanske dollarsystem, som er grundpillen i USA’s globale økonomiske imperium.
Hvilke lande i det globale syd vil nu ønske at placere (eller efterlade) deres aktiver i vestlige banker, især i Europa, hvis de tror, at aktiverne kan blive beslaglagt, hvis de er uenige i den politik, som imperiet fører? Det er tydeligt, at USA nu er begyndt at indføre “sekundære” sanktioner mod lande, der ikke overholder de primære sanktioner mod Rusland. Vil USA også beslaglægge disse sekundære landes aktiver i vestlige banker, hvis de ikke går med til at nægte at handle med Rusland? Og hvad med Kina, hvor USA nu er begyndt at udvide sine sanktioner – primære og sekundære – til også at omfatte dette land?
USA indser ikke, at dette ikke er 1980’erne. Det globale syd har udviklet sig massivt i de seneste årtier. De insisterer på mere uafhængighed og mere indflydelse på imperiets regler – ellers vil de simpelthen forlade det, nu hvor et alternativ er begyndt at dukke op i form af BRIKS-landenes ekspansion.
De er for nylig blevet udvidet til 10 medlemmer (som alle ligger i Mellemøsten og er store olieproducenter), og ikke færre end 34 andre lande har nu anmodet om at blive medlem af BRIKS. Desuden forlyder det, at der på BRIKS’ næste konference i slutningen af 2024 vil blive annonceret en “alternativ global finansiel ramme”! Det vil sandsynligvis omfatte en alternativ valutaordning samt et alternativt internationalt betalingssystem til erstatning for det amerikanske SWIFT-system (hvor USA via sine banker kan se, hvem der overtræder dets sanktioner). Der vil sandsynligvis komme noget, der kan erstatte den amerikansk ledede Internationale Valutafond for at sikre valutastabilitet og en udvidelse af Kinas Belt & Road som et alternativ til den amerikansk ledede Verdensbank. (Måske er det det egentlige emne for Blinkens kommende besøg i Kina?)
Kort sagt er USA’s globale økonomiske imperium på vej ind i sin mest ustabile periode. Og alligevel er USA’s politik at fremskynde alternativer til det ved at beslaglægge og overføre midler til Ukraine for at fortsætte krigen! Tilbageslaget fra beslaglæggelsen og overførslen vil vise sig at være betydeligt, både for amerikanske og europæiske interesser. Det vil få tidligere modstand mod amerikanske sanktioner til at blegne i sammenligning.
Sådan smadrer man et imperium!
Historien vil vise, at USA’s geopolitiske mål og strategier i det 21. århundrede var den største enkeltstående årsag til nedgangen i USA’s globale økonomiske hegemoni i løbet af det sidste kvarte århundrede. En stor del af disse mål og strategier har været udarbejdet af det mest økonomisk uvidende udenrigspolitiske hold i USA’s historie, som generelt kaldes de neokonservative.
Beslaglæggelsen og overførslen af de 300 milliarder dollars kan give mulighed for at fortsætte med at finansiere Ukraine i USA/NATO’s stedfortræderkrig mod Rusland i 2024 og fremover. Men timingen kunne ikke være værre for USA’s/Europas imperiale interesser, idet den kommer lige før den historiske BRIKS-konference senere på året. Den desperate handling med beslaglæggelse og overførsel vil kun overbevise flere lande i det globale syd om at søge et andet og mere uafhængigt alternativ ved at tilslutte sig BRIKS eller i stigende grad handle med denne blok.
Historien viser, at imperier i sidste ende hviler på et økonomisk fundament. Og de kollapser, når det underliggende økonomiske fundament brister og derefter smuldrer.
Den langsigtede konsekvens af overførslen af 300 milliarder dollars og det globale syds udtræden af det amerikanske imperium kan kun være et fald i brugen af den amerikanske dollar i globale transaktioner og som reservevaluta. Det sætter gang i en række begivenheder, som igen underminerer den amerikanske indenlandske økonomi: Mindre efterspørgsel efter dollaren resulterer i et fald i dollarens værdi. Det betyder mindre genbrug af dollars tilbage til USA, hvilket resulterer i færre køb af amerikanske statsobligationer fra Federal Reserve, som igen vil kræve, at Fed hæver de lange renter i de kommende år for at dække de stigende amerikanske budgetunderskud. Alt dette vil ske i forbindelse med en intensiveret finanskrise i den amerikanske stat, som allerede er under hastig forværring.
Med andre ord er det næsten sikkert, at den amerikanske økonomi vil blive ramt af et faldende amerikansk globalt hegemoni – forværret af sanktioner i almindelighed og beslaglæggelse af lande som Ruslands aktiver i særdeleshed – på længere sigt, ligesom det vil være tilfældet for Europas økonomi på endnu længere sigt.
Men sådan er den økonomiske nærsynethed hos de amerikanske neokonservative og den inkompetente politiske elites ledelse i begge partier i USA i de senere år. Som det andet amerikanske ordsprog siger: “Vi har fundet fjenden, og det er os selv!”
Denne artikel, som er oversat af Arbejderen, har været bragt i Magasinet Arbejderen nr. 2, 2024. Den blev oprindelig bragt den 22. april 2024 på jackrasmus.com.
Jack Rasmus underviser i amerikansk økonomisk politik, økonomisk historie og økonomisk tankegang på St. Mary’s College i Moraga, Californien. Han er forfatter til flere bøger om den globale økonomi, blandt andre “Alexander Hamilton and the Origins of the Fed”, der udkom i 2019. Han udgiver regelmæssigt artikler for blandt andre Telesur og Counterpunch og driver en blog på jackrasmus.com.
Kan du lide, hvad du læser?
Det koster penge at lave progressiv journalistik. Kun med din støtte kan Arbejderen fortsat udgive frit tilgængeligt journalistisk indhold af høj kvalitet.
