Læserbrev
Gas og atomkraft fik onsdag eftermiddag EU-parlamentets “grønne stempel”.
Det skete, da både gas og atomkraft blev optaget i EU’s såkaldte Taksonomi – et 500 sider langt regelsæt for økonomiske aktiviteter, som EU betragter som grønne og miljømæssigt bæredygtige.
Det er ikke ligegyldigt, om gas og atomkraft bliver grønstemplet af EU. Det åbner nemlig op for, at medlemslandene kan søge om EU-støtte til gas- og atomkraftprojekter i deres energiproduktion. Derfor er der mange milliarder på spil for gas- og atomkraftindustrien.
EU’s Taksonomi-liste er altså en guide til medlemslande og banker, pensionskasser og andre investorer, som skal hjælpe dem med at navigere rundt i, hvad EU betragter som bæredygtige investeringer.
“Kortsigtet og tragisk”
Kun 278 medlemmer ud af af EU-parlamentets i alt 705 stemte imod forslaget om at sætte gas og atomkraft på EU-listen over bæredygtige investeringer. Det var 75 stemmer for lidt til at opnå de 353 stemmer, der skulle til for at blokere forslaget fra EU-kommissionen.
Enhedslistens medlem af EU-parlamentet, Nikolaj Villumsen, deltog i afstemningen i EU-parlamentet og er dybt skuffet over resultatet.
– Desværre har et flertal i EU-Parlamentet valgt at lytte mere til kortsigtede og snævre interesser fra store energiselskaber end til videnskaben og hensynet til klimaindsatsen. Det er virkelig tragisk, siger Enhedslistens medlem af EU-parlamentet Nikolaj Villumsen til Arbejderen.
Han fortsætter:
– Flere danske EU-parlamentarikere valgte, at kortsigtede og snævre erhvervsinteresser er vigtigere end både klima og forsyningssikkerhed. Det er både skuffende og frustrerende. Ved valget i 2019 snakkede alle om, hvor grønne de var.
Det er uhyrligt, at EU nu vil betegne gas og atomkraft som grøn. Heldigvis har EU-kommissionens handler med fossil- og atomkraftindustrien ingen gyldighed i retten.
Ariadna Rodrigo, Greenpeace
Et af de danske medlemmer af EU-parlamentet, der stemte for at sætte gas og atomkraft på EU’s “grønne” liste, er det konservative medlem af EU-parlamentet, Pernille Weiss.
– Det drejer sig altså ikke om at stemple naturgas som grønt. Det er et skræmmebillede, som mange forsøger at tegne. Det handler om at sikre, at vi investerer i teknologi, som for nogle lande er nødvendig for omstillingen i en overgangsperiode, samtidig med at vi sikrer, at naturgas hurtigst muligt erstattes med vedvarende gas, siger Pernille Weiss til Arbejderen.
Hun fortsætter:
– Som ansvarlige politikere kan vi ikke se bort Det Internationale Energiagentur (IEA), som også understreger, at atomkraft er helt nødvendigt, hvis vi skal nå vores ambitiøse klimamål. Og jeg mener heller ikke, at vi kan vende ryggen til EU’s eget forskningscenter, som sidste år konkluderede, at kerneenergi er en bæredygtig energitype.
– Hvis vi hælder naturgas og kerneenergi ned ad brættet og ud af EU’s taksonomi for bæredygtige investeringer, så skyder vi målet om klimaneutralitet langt ind i fremtiden – langt efter 2050. For konsekvensen er, at vi binder EU til kul og olie i længere tid, siger Pernille Weiss.
Greenpeace anlægger retssag mod EU
Få minutter efter afstemningen i EU-parlamentet annoncerede Greenpeace, at man vil rejse en retssag mod EU-kommissionen, der står bag forslaget om at sætte gas og atomkraft på EU’s liste over bæredygtige investeringer.
– Det er uhyrligt, at EU nu vil betegne gas og atomkraft som grøn. Heldigvis har EU-kommissionens handler med fossil- og atomkraftindustrien ingen gyldighed i retten, siger Greenpeace’s bæredygtighedstalsperson, Ariadna Rodrigo.
Hele ugen op til afstemningen har klima- og miljøbevægelser samlet sig i Bruxelles for at demonstrere mod forslaget.
En af dem, der deltog i protesterne, er klimaaktivist i den franske antiatomkraftbevægelse:
– Denne taksonomi er et værktøj til grønvask af beskidte og farlige energiformer. Vi er vrede over den franske atomindustris omfattende lobbyisme for atomkraft, siger Joël Domenjoud, fra den franske antiatomkraftbevægelse Sortir du nucléaire.
Protesterne samlede klimaaktivister fra hele Europa – heriblandt Jule Pehnt fra den tyske klimabevægelse Fridays for Future:
– Bare det at foreslå at kalde gas og atomkraft “bæredygtig” virker som en dårlig vittighed, når forslaget kommer, samtidig med at mennesker hver dag lider under klimakrisen. Det viser – endnu en gang – at politikerne kun bekymrer sig om de største virksomheders profitter og ikke almindelige menneskers liv, siger klimaaktivist Jule Pehnt.
Ngo’en European Environmental Bureau (EEB) advarer også mod EU’s grønvask:
– Troværdigheden af det europæiske grønne projekt er uden tvivl svagere i dag end i går. Civilsamfundsorganisationer ser denne politiske handling som et uberettiget brud på løfterne om EU’s grønne pagt, siger generalsekretær hos EEB, Patrick ten Brink.
Kan du lide, hvad du læser?
Det koster penge at lave progressiv journalistik. Kun med din støtte kan Arbejderen fortsat udgive frit tilgængeligt journalistisk indhold af høj kvalitet.
