Udtalelse
Dette er en teoretisk artikel. Indlægget er udtryk for skribentens egen analyse og konklusion.
Indledning
Verden i dag gennemgår enorme forandringer på globalt plan. De engang isolerede nationer og stater er mere og mere gået sammen om at danne et sammenhængende hele, som er gensidigt afhængigt af hinanden. Små udsving i en del af verden kan nogle gange have gavnlige, andre gange destruktive konsekvenser for hele verdensøkonomien og den politiske overbygning. Det har gjort det nødvendigt for stormagterne at få større kontrol over verdenssystemet, både den økonomiske og den politiske kontrol.
Når simple udsving i verdensøkonomien spiller så stor en rolle for de enkelte nationers økonomi, er det af stor betydning at sikre, at disse udsving spiller ind i den enkelte nations økonomiske interesser. Dette sætter scenen for det, der skal blive historiens næste store forandringspunkt. Et knudepunkt for kvantitative forandringer, som bliver til kvalitative forandringer. Hvor det næste, der sker, potentielt kan kaste menneskeheden ud i større velstand eller kollektivt ragnarok.
“…De udviklede kapitalistiske økonomier er mere og mere afhængige af de potentielle markeder i udviklingslandene. For de udviklede kapitalistiske økonomier bliver verdensmarkedet stadig vigtigere. Den økonomiske globalisering giver både muligheder og store udfordringer for udviklingen i de fleste udviklingslande. I den økonomiske globaliseringsproces bliver konflikten mellem multipolarisering og unilateralisme yderligere forværret, både på det økonomiske og det politiske område. Det kan føre til større modsætninger og konflikter med stigende krav om etablering af en mere retfærdig og ny international økonomisk orden…”1
I denne analyse vil vi se på de skiftende relationer mellem de enkelte lande på globalt plan. Denne kamp antager økonomiske, politiske, kulturelle og ideologiske dimensioner. Hvor forskellige tankestrømninger eller ideologiske rammer sætter scenen forskelligt i forhold til, hvordan de diskuterer disse begreber og definitioner. Min forklaring af globalisering og polaritet har en historisk materialistisk karakter. Ved at bruge den historiske materialismes ramme føler jeg, at jeg kan give min egen originale analyse af spørgsmålet, samtidig med at jeg forbliver forankret i økonomiske fakta og dermed undgår at styre ind i subjektivitet.
1: Globalisering og indflydelsens poler
Globalisering er den proces, hvor verdens individuelle nationer og stater danner økonomiske bånd, som derefter bliver sammenflettet i de nationale økonomiske strukturer i disse individuelle nationers økonomier. I bund og grund er det den gensidige afhængighed af eksterne kræfter for individuel intern økonomisk velstand, et individuelt lands produktionsforhold, med det eksterne verdensmarked generelt.
Globaliseringen er en konsekvens af den kapitalistiske produktionsforms behov for til alle tider at realisere en økonomisk værdi, der er større end summen af den oprindeligt investerede startkapital. Det skaber markeder, som rækker ud efter ikke bare ressourcer og arbejdskraft, men også efter en øget markedsstørrelse, som så kan bruges til at sælge de produkter, der er lavet af ressourcerne og arbejdskraften. Kapitalen må realisere sig selv for at blive til kapital. Og for at realisere sig selv skal den blive til mere end den kapital, der oprindeligt blev sat ind, dvs. den skal give afkast i form af profit.
Det får folk til at rejse ud i verden og skabe bånd mellem folk og nationer. Det gør den ved at rive alle restriktioner og barrierer væk. Det, der engang var en verden af isolerede nationer, af feudalistiske og landbrugsbaserede produktionsformer, er blevet en global markedsplads for forbindelser mellem mennesker og varer. Det revolutionerede verdenshandlen og dermed samfundet. Alle relativt ineffektive produktionsformer blev fejet væk, og alle nationer blev tvunget til at deltage i den globale økonomi, fordi de blev udkonkurreret på livsfornødenhederne.
“Borgerskabet kan ikke eksistere uden hele tiden at revolutionere produktionsmidlerne og dermed produktionsforholdene og med dem hele samfundsforholdene…. Alle faste, fastfrosne relationer, med deres følge af gamle og ærværdige fordomme og meninger, bliver fejet væk, alle nydannede bliver forældede, før de kan stivne…. Behovet for et konstant voksende marked for dets produkter jager borgerskabet over hele klodens overflade. Det må bygge rede overalt, slå sig ned overalt, etablere forbindelser overalt…. Alle gamle etablerede nationale industrier er blevet ødelagt eller bliver dagligt ødelagt. De fortrænges af nye industrier, hvis indførelse bliver et spørgsmål om liv og død for alle civiliserede nationer, af industrier, der ikke længere forarbejder indenlandske råstoffer, men råstoffer hentet fra de fjerneste zoner; industrier, hvis produkter forbruges, ikke kun hjemme, men i alle dele af verden..”2
Polarisering
Skabelsen af et globaliseret verdensmarked skaber på samme tid poler af indflydelse og magt over det globaliserede verdensmarked. Eftersom globalisering er spredningen af markeder over hele kloden, og disse markeder letter spredningen og realiseringen af kapital, som er baseret på konkurrence, der dikterer sundheden i en individuel nations interne økonomi, bliver det nødvendigt at udøve kontrol over det. Især i vores moderne tidsalder, hvor mange af vores varer er uhåndgribelige og afhængige af højt specialiserede instrumenter, som har en enorm startomkostning i investering af konstant/fast kapital.3
Det skaber modstridende forhold mellem forskellige områder på kloden, som vi kalder en pol. Poler skabes gennem modsatrettede forhold, såsom Jordens magnetiske poler, der består af positive og negative elektriske ladninger, eller i atomers og molekylers bindinger gennem elektroner og protoner, der spiller en rolle i at bestemme deres polaritet.
Polariseringsniveauet afspejler udviklingen af produktionskræfterne, som bestemmer produktionsforholdene, den måde, vi håndterer livets fornødenheder på, både fysisk (mad og tøj) og socialt (menneskeligt samvær).
“I den samfundsmæssige produktion af deres eksistens indgår mennesker uundgåeligt i bestemte relationer, som er uafhængige af deres vilje, nemlig produktionsrelationer, der passer til et givet trin i udviklingen af deres materielle produktionskræfter.”4
Fra simpel merkantilisme og simpel kolonialisme til udviklingen af industrialisering og imperialisme har vi set en tilsvarende ændring i polariteten i verdens økonomiske og politiske interaktion.
Udviklingen af verdens polaritet (præ-, uni-, bi- og multipolaritet)
Polariseringen af verdens økonomiske og politiske systemer har gennemgået forskellige udviklingstrin, som har afspejlet de dominerende nationers evne til at udøve bevidst kontrol over verdenssystemerne i overensstemmelse med behovene i deres økonomiske udviklingstrin.
Det britiske imperium, som var den første og mest udviklede økonomi ved kapitalismens begyndelse, førte til deres evne til at kontrollere verdensmarkedet, dets ressourcer, jord og arbejdskraft. Da det britiske imperium var på sit højdepunkt, dækkede de 25 procent af Jordens overflade, ved at invadere 90 procent af verdens nationer.
På et tidspunkt, hvor kapitalen var så lidt udviklet, og udenlandske markeder enten var primitive eller ikke-eksisterende, var det nødvendigt for statslige og private kræfter at opbygge betingelserne for et globalt marked gennem magt og direkte kolonisering. Evnen til at kontrollere markederne gennem kapital alene ville ikke opstå, før kapitalismen selv var et verdenssystem, når hele verden var delt mellem de herskende magter, hvilket var ved begyndelsen af det 20. århundrede. “For Europas vedkommende kan tidspunktet, hvor den nye kapitalisme definitivt afløste den gamle, fastslås ret præcist; det var i begyndelsen af det 20. århundrede.”5
6
Denne æra, hvor man etablerer de forbindelser, der vil føre til en globaliseret verden, kan kategoriseres som en unipolær verden. På grund af det manglende element af mindst to eksisterende modstridende indflydelsespoler over et verdensmarked og en tilsvarende politisk overbygning, og at der er kun én geografisk (Europa), politisk (det liberale demokrati) og økonomisk (den imperialistiske kapitalisme) pol, der bevidst kontrollerer og kæmper om verdensmarkedet, kan den ikke kategoriseres som bi- eller multipolær. Dette var en tid med ekspansion og inter-europæisk konflikt om skabelsen af en polær verden men med kun en centre af magt.
Nu er fremkomsten af multipolaritet, den bevidste bevægelse i det globale syd for at udtrykke sine egne politiske og økonomiske interesser ved at skabe tilsvarende politiske og økonomiske relationer og institutioner.
2: Konflikter og farer
En ændring i den globale magtpolaritet i verdens relationer har historisk set ført til katastrofale begivenheder og tilstande. En omvæltning af det økonomiske og politiske landskab på globalt plan har sjældent været en gnidningsfri overgang for mennesker og institutioner. Fra verdenskrigene, der førte til nedslagtning af millioner, til chokterapien i Den Russiske Føderation efter Sovjetunionens fald, er folks levevilkår blevet drastisk forringet, når magtforholdene er blevet omlagt.
Både internationalt og nationalt skaber den ulige udvikling og velstandsfordelingen betingelser, der fører til civil og politisk ustabilitet.
Vestens forfald
I Vesten er mangeårige institutioner, som engang fungerede som tilsyneladende fyrtårne for stabilitet, blevet sat på prøve. Fra Trumps told på europæiske varer og tjenesteydelser, som påvirker USA’s mangeårige allierede i EU, til Vestens yderligere sanktioner mod verdens største industrimagt, Kina. Disse værktøjer til økonomisk kontrol er blevet brugt til at forsøge at skabe en vis stabilitet på de enkelte landes hjemmemarkeder.
Disse politikker har ikke givet de ønskede resultater, men har givet bagslag. I USA i dag lever 55%-66% af befolkningen fra løncheck til løncheck, kun en ulykke fra at blive smidt på gaden, fordi fuldtidsansatte på mindsteløn ikke har råd til husleje i nogen stat i USA. Det har været en tendens, siden Vesten afindustrialiserede og sendte sin produktion til udlandet fra slutningen af 1970’erne. At trække denne proces tilbage og forsøge at vende den vil kun gøre problemet værre, fordi økonomien i dag er så sammenkoblet, at isolerede stater ikke kan konkurrere med at brug kun deres egne isolerede økonomier.
I Europa er mange lande enten på vej ind og ud af recession eller har befundet sig i en kronisk tilstand af recession. Mens Europa har oplevet en dramatisk stigning i leveomkostningerne, til dels takket være den ændrede geopolitiske situation i forhold til det globale syd.
Der er ikke længere en “Sick Man of Europe” som der var med Det Osmanniske Rige i det 20. århundrede, men i det 21. århundrede er æraen med “Sick Family of Europe” begyndt
Disse forhold, både i USA og Europa, har ført til, at grundlaget for det liberale demokrati er ved at forsvinde. Med fascismens fremmarch, der endnu en gang forsøger at glatte ud over det liberale demokratis interne modsætninger, løftes sløret for anstændigheden og viser den uhyggelige bagside af et system, der har brug for verdensherredømmet for at overleve.
Fremkomsten af den ikke-vestlige verden
Den kvantitative økonomiske ulighed mellem Vesten og den ikke-vestlige verden fører til kvalitative ændringer i den politiske og økonomiske struktur på de globale finansmarkeder og i de politiske alliancer. På grund af nødvendigheden af at blive presset ud i ekstrem fattigdom gennem ulige udveksling af varer og tjenester, er nye former for relationer blevet struktureret for at give lande, der har en arbejdskraftintensiv industri og/eller ressourcebaserede eksportøkonomier, en chance for at konkurrere med dem, der har kontrol over finansmarkederne og dikterer priserne. Kvantitative ændringer alene er ikke nok til at overvinde årtiers og århundreders ulige udveksling. En kvalitativ ændring i den struktur, der skaber betingelserne for ulige udveksling, er, hvad de siger, nødvendigt. En overvindelse af en ensidig beslutningsbaseret orden, dikteret af Vesten.
“For at følge med tiden kan man ikke leve i det 21. århundrede og samtidig tænke i gamle baner, dvæle i koloniale ekspansioners tidsalder eller med den kolde krigs nulsumsmentalitet. I lyset af det dybt forandrede internationale landskab og det objektive behov for, at verden samles som passagerer i samme båd, bør alle lande gå sammen om at opbygge en ny model for internationale relationer med samarbejde og gensidig fordel, og alle folkeslag bør arbejde sammen for at sikre verdensfreden og fremme fælles udvikling.”7
For at overvinde fattigdommen i en arbejdskraftintensiv økonomi og en ressourcebaseret eksportøkonomi er det nødvendigt at have et effektivt middel til at diktere priserne på råvarer. Dette kan kun opnås ved en kvalitativ ændring i de økonomiske relationer med partnere og institutioner, såsom BRICS+ eller OPEC.
Ressourcebaserede økonomier har svært ved at overvinde ulige udveksling ved at øge produktionen alene, da den økonomiske lov om udbud og efterspørgsel ville lægge et nedadgående pres på ressourcernes pris. Organisationer som OPEC begrænser aktivt mængden af olie for at få en højere markedspris for deres råvare.
Især siden oprettelsen af BRICS+, som “Til sammen udgør de omkring 40 procent af verdens befolkning og 25 procent af verdensøkonomien”, er indkomstforskellene og fattigdomsraterne for dem, der lever uden for Vesten, gradvist faldet. Kina har gjort det største fremskridt og har løftet 800 millioner mennesker ud af fattigdom, hvilket er den største reduktion af fattigdom i menneskehedens historie. I 2000 kunne 3,1 procent af befolkningen klassificeres som middelklasse, hvilket defineres som at kunne bruge $10-$50 om dagen, til 50 procent af befolkningen i 2018.
Kina har også været i stand til at omstille sig fra en arbejdskraftintensiv industri til en kapitalintensiv industri. Selv om de er blevet holdt i skak og sanktioneret af Vesten, der har forsøgt at forhindre Kina i at nå deres mål om at omstille deres økonomi til en, der er baseret på teknologi.
Med stigende lønninger og nye måder at handle på mellem lande uden for Vesten, hvilket muliggør bedre handelsaftaler og udbredelsen af nødvendig infrastruktur og teknologi, såsom veje, havne og internet, har det lagt et opadgående pres på materialeomkostningerne og et nedadgående pres på evnen til at realisere profit i Vesten. Det har fået virksomheder i Vesten til at hæve priserne på dagligvarer, hvilket er uholdbart.
Sammenstød mellem interesser og potentiel konflikt
Da de enkelte landes interne økonomier, er afhængige af evnen til at kontrollere strømmen af finanskapital og råvarer, er truslen om konflikt meget reel, når disse kapillærer af kontrol er truet.Fra den svenske højrefløjsregerings forsvarsminister:
“Der kan blive krig i Sverige… Verden står over for et sikkerhedsperspektiv med større risici end på noget andet tidspunkt siden slutningen af Anden Verdenskrig…. Er du privatperson? Har du overvejet, om du har tid til at være med i en frivillig forsvarsorganisation? Hvis ikke: Kom i gang!”8 til Storbritanniens forsvarsminister, der sagde: “Om fem år kan vi komme til at se flere krigsskuepladser, herunder Rusland, Kina, Iran og Nordkorea. Spørg dig selv, når du ser på nutidens konflikter i hele verden, er det mere sandsynligt, at det antal vokser eller reduceres? Jeg formoder, at vi alle kender svaret. Det vil sandsynligvis vokse, så 2024 må markere et vendepunkt.”9
Det er let at se, at konflikt er på dagsordenen.
Med Vestens erkendelse af, at deres dominans er aftagende, “Vi skal til at vænne os til, at den vestligt dominerede orden i øjeblikket er under afvikling…”10, den tilsvarende sabelraslen og de enorme udgifter, der i øjeblikket pumpes ind i det militærindustrielle kompleks, vil det føre til materielle konsekvenser, såsom krig.
Mens Vesten både retorisk og materielt har forberedt sig på krig mod den nye globale orden, der er ved at opstå, har den ikke-vestlige verden ikke sovet i timen. Kina og Rusland har skabt nye forsvarspagter, delt teknologi og øget deres indbyrdes handel. Den ikke-vestlige verden har også løbende “de-dollariseret” deres økonomi. Efter at have set den amerikanske dollar blive brugt mod dem, der truer Vestens interesser i et årti, har den ikke-vestlige verden truffet beslutningen om at gøre en ende på deres afhængighed af dollaren.
Vi har også set fremvæksten af en kompetent “Axis of Resistance”, en alliance mellem Iran og dets regionale allierede samt Venezuela, Rusland og DPRK. Senest har vi set en blokade af Israel med det erklærede mål at stoppe folkemordet i Gaza. Det har haft alvorlige konsekvenser for den globale handel. Efter at de have konstateret uretfærdigheder i den nuværende globale orden, har disse grupper påtaget sig opgaven med at skabe en ny.
“Der er intet hensyn tilbage til international lov; den gælder kun for svage lande… den har ingen værdi, hvis den strider mod amerikanske eller israelske interesser.”11
Kampene mod NATO og deres proxyer i regionen kan meget vel eskalere til en regulær krig, som kan nå voldsomme proportioner. NATO har nogle interessante sengekammerater i denne region, herunder Al-Qaeda, Al-Nusra Fronten og ISIS12. Disse grupper er berygtede for deres brutale taktik. Den vestlige taktik med at finansiere og sætte ekstremister i magtpositioner har været et værktøj, der er blevet brugt gennem hele historien. Fra Mujahedin, der kastede syre i ansigtet på kvinder, der vovede at gå i skole, til eks-nazister, der fik ledelsespositioner i NATO, som Adolf Heusinger.
13
Disse forhold skaber det perfekte scenarie for et krigsudbrud, en krig, der har verdensødelæggende proportioner. En dominoeffekt, der bringer stadig flere spillere ind i konflikten, indtil verden igen er i krig. Denne gang, potentielt, med atomvåben.
3: Den ideologiske ramme
Den måde, vi analyserer verden på, bestemmer på mange måder vores syn på diskussionens punkter, det vil sige vores subjektive idé om, hvorvidt et fænomens bevægelse er god eller dårlig, progressiv eller regressiv. Disse analysemetoder afspejler også vores materielle interesser og giver en ideologisk begrundelse for vores holdning til og position i verden.
Liberale teorier
De liberale teorier og filosofiske tendenser har siden det 17. århundrede været dominerende i vestlig økonomisk og politisk beslutningstagning. Den liberale filosofi har skabt sit eget sæt af “universelle” aksiomer, som bruges til at måle, om et fænomens bevægelse er god eller dårlig, progressiv eller regressiv. Vi kan se dette med Francis Fukuyamas bog ”Historiens afslutning og det sidste menneske”.
”Spørgsmålet, om der findes en menneskehedens Universalhistorie, som omfatter alle tiders og alle folkeslags oplevelser, er ikke nyt. …Hvis vi nu er kommet til et punkt, hvor vi ikke kan forestille os en verden, der er grundlæggende anderledes end vores egen, og hvori der ikke findes nogen indlysende måde, hvorpå fremtiden kan blive fundamentalt bedre end den eksisterende orden, så må vi også tage den mulighed i betragtning, at selve Historien måske har nået et slutpunkt…”14
Fukuyama stiller spørgsmålet: Hvis tingene er så universelt gode, hvilke modsætninger er der så til at bevæge menneskeheden fremad til et andet niveau, over det liberale demokrati. Hvis tingene ikke er dårlige, hvad er så pointen med at ændre tingene? Derfor er historien måske stoppet.
I bagklogskabens lys ved vi, at det ikke var tilfældet, i hvert fald ikke på dette tidspunkt i historien. For det, der var universelt godt for Fukuyama og Vesten, var ikke universelt godt for befolkningerne uden for Vesten.
Fukuyamas holdning til universalitet virker, når man ser på den fortsættelse af historien, der sker foran os, til at være den subjektive forståelse af verden fra en kultur og position, der dominerer verdens anliggender.
Fra den liberale tænknings begyndelse har vi set disse diskussioner finde sted i forskellige former. Måder at retfærdiggøre skabelsen eller fortsættelsen af en verden, der står stille, i vestlig dominans, en unipolær verden, en universel verden.
Liberalismens grundlæggere
Hugo Grotius (1583-1645), en “humanist” og fader til den liberale tanke fra Holland, som retfærdiggjorde folkemordet på “vilde indfødte i Amerika og Afrika, som stadig er fortabte i hedenskabens tykke skyer” og fortsatte med at sige, at, “Nogle … er svage nok til at forestille sig, at Gud, som et væsen af uendelig godhed, aldrig vil blive provokeret til at straffe dette oprør; en ånd af hævn, siger de, er helt uforenelig med egenskaben af perfekt godhed. Det er en fatal og absurd idé! Barmhjertighedens kræfter må begrænses, så hendes handlinger kan være retfærdige; og når ondskaben bliver overdreven, opstår straffen så at sige uundgåeligt ud af retfærdighed”15 var i stand til at give denne nødvendige ideologiske ramme for skabelsen af en verden, hvor forskelle mellem ideer og kulturer ikke kunne eksistere side om side, men behovet for en universel rationalitet måtte påtvinges mennesker, selv om dette førte til irrationalitet.
Selv John Locke, hvis tekster er “dybt imprægneret med frihedens patos, fordømmelsen af den absolutte magt, appellen om at rejse sig mod de onde, der forsøger at berøve mennesket dets frihed og reducere det til slaveri.”16 var i stand til gennem liberalismen at rationalisere behovet for at skabe en “universel” og “civiliseret” verden baseret på slaveri og folkemord.
John Locke, som havde økonomiske interesser i kolonial ekspansion og slaveri, idet han var aktionær i Royal African Company og sekretær (1673-74) for Council of Trade and Plantations, retfærdiggjorde slaveri og kolonialisme gennem “stærke argumenter baseret på naturlov snarere end lovdekret for at retfærdiggøre deres plyndringer”.17
John Lockes Second Treatise er fuld af begrundelser for folkedrab på folk, der ikke er ”civiliserede”. De, der ikke var engageret i arbejde, som defineret af en kapitalistisk produktionsmåde, og uden de ejendomsrettigheder, som sådanne produktionsmåder stammer fra, gjorde folk til ” vilde dyr, som mennesker ikke kan have selskab eller sikkerhed med”, og som “derfor kan blive ødelagt som en løve eller en tiger”.18
Liberalismen retfærdiggør en unipolær verden
Herfra kan vi se, at denne tankegang, liberalismen, bruges til at retfærdiggøre de økonomiske forhold i det “civiliserede” Vesten, som er baseret på en unipolær verden, baseret på “universelle principper”. I dag kan vi se det samme ske, hvor man giver en ideologisk begrundelse for at holde de gevinster, der er opnået i løbet af de sidste par århundreder, i hænderne på nogle få vestlige lande.
Med det liberale syn er liberal kapitalisme højdepunktet i det menneskelige samfund, og alt, hvad der afviger fra dette universelle gode, skal stoppes. Det kan føre til den konklusion, at hvis historien ikke slutter af sig selv, må den inddæmmes og tvinges til at stoppe.19
Dialektisk og historisk materialisme
Med dialektisk og historisk materialisme er der ingen universelle principper, der gælder for alle forhold. Det, der var godt dengang, kan være dårligt her og nu. Det, der har bragt samfundet fremad, kan blive det, der holder det tilbage senere. Intet er statisk og forbliver det samme, alt er i konstant bevægelse. Ting og systemer vokser og dør og bliver til noget mere komplekst. For de dialektiske materialister slutter eller gentager historien sig aldrig.
Modsætningerne eller de modsatrettede kræfter i samfundet er, for den dialektiske materialist, forandringens motor, det middel, hvormed simple fænomener og ting bliver mere komplekse. Hvad Darwin gjorde med biologien ved at bevise, at der ikke findes et statisk og universelt væsen, men en kompleks historie om væsener i forandring, det gør den historiske materialisme også med samfundet. I stedet for at overlevelse og reproduktion er det hængsel, der driver arterne fremad, er det i det menneskelige samfund udviklingen af de produktivkræfter, vi bruger til vores overlevelse og reproduktion, der er grundlaget for det menneskelige samfund. Vi bevæger os fra simple produktionsformer, som jagt og indsamling, til komplekse produktionsformer, som kapitalisme. Vi er væsener i en uendelig overgang.
“Det menneskelige samfund har oplevet en udviklingsproces fra lave niveauer til højere niveauer. “Udviklingen af socioøkonomiske formationer er en naturlig og historisk proces.” Den grundlæggende drivkraft til at fremme denne proces er udviklingen af de sociale produktivkræfter… Alle sociale systemer, der successivt erstatter hinanden i historien, er midlertidige stadier i det menneskelige samfunds udviklingsproces…. Den specifikke kapitalistiske produktionsmåde kan ikke tilskrives en evig egenskab. Tværtimod manifesterer den kun en historisk tidslighed og overgang i det menneskelige samfunds udviklingsproces..”20
Det menneskelige samfund og dets tilsvarende økonomiske grundlag er kontinuerligt og uendeligt i udvikling og evolution og bliver skubbet fremad af sine modsætninger. Hver gang det udvikler sig, bliver det mere komplekst og øger generelt de sociale produktivkræfter i samfundet.
Inden for selve kapitalismen har der været forskellige udviklingsniveauer. Fra simpel individuel vareproduktion, som er isoleret til et enkelt værksted, til mere indviklede produktionsmetoder, der spænder over hele kloden. Hver udvikling, der kvantitativt øger produktivkræfterne, fører til en tættere realisering af menneskets potentialer og en yderligere progression mod et andet kvalitativt højere produktionssystem.
“Ingen samfundsorden bliver nogensinde ødelagt, før alle de produktivkræfter, som den er tilstrækkelig til, er blevet udviklet, og nye overlegne produktionsforhold erstatter aldrig ældre, før de materielle betingelser for deres eksistens er modnet inden for rammerne af det gamle samfund.”21
Ved at være fast forankret i analysen af de materielle betingelser for liv, og ikke de subjektive ideer, der udspringer af dem, er den historiske materialisme i stand til at give en teoretisk ramme, der videnskabeligt kan se på samfundets udvikling og kaste lys over udviklingen af globale relationer.
Ved at sætte kriteriet for progressivitet ved evnen til at overvinde de kræfter, der holder samfundet tilbage, ved at udvikle samfundets produktive kræfter, og ikke dets subjektive ideer, kan vi se på og forstå verden på en videnskabelig måde som giver også en plan for handling.
“Eftersom udviklingen og forandringen af kapitalismens sociale organisme er forankret i kravene til udviklingen af de sociale produktivkræfter, og dens udvikling i sidste ende kun kan forklares ved den modsætningsfyldte bevægelse mellem produktivkræfter og produktionsforhold, kan det eneste videnskabelige kriterium for os til at bestemme den sociale og historiske karakter af kapitalismens udvikling og evolution kun være produktivkræfter. De kriterier, der bruger det rent teknologiske synspunkt, kulturelle sammenligninger, religiøse overbevisninger, ideologiske synspunkter, åndelig styrke osv. til at illustrere kapitalismens historiske udviklingsproces, kan ikke helt afsløre dens natur grundigt, så deres resultater kan være ensidige eller endda idealistiske. Det vigtigste kriterium for at bedømme, om en tilpasning eller social forandring i en økonomisk relation har en progressiv karakter eller ej, bør ikke være baseret på ideologi, men i stedet om det fremmer udviklingen af produktivkræfter … Kun på denne måde kan vi insistere på den historiske materialismes grundlæggende princip.”22
At vende dette på hovedet, det vil sige at smide den historiske materialisme ud, fører i sidste ende til, at man kan retfærdiggøre at holde samfundet tilbage, eller i det mindste give ideologisk og teoretisk dækning for at holde samfundet tilbage fra fremskridt, på grund af andres opfattede subjektive ideer.
“Ligesom man ikke dømmer et individ ud fra, hvad det tænker om sig selv, så kan man heller ikke dømme en sådan transformationsperiode ud fra dens bevidsthed, men tværtimod må denne bevidsthed forklares ud fra det materielle livs modsætninger, ud fra den konflikt, der eksisterer mellem de sociale produktionskræfter og produktionsforholdene.”23
Historisk materialisme og de globale modsætninger
Gennem udviklingen af kapitalistiske globale relationer har der dannet sig en modsætning mellem den vestlige og ikke-vestlige del af kloden. Vesten kan udvikle kapitalintensiv industri, mens den ikke-vestlige verden ikke er i stand til at foretage overgangen fra arbejdsintensiv industri til kapitalintensiv industri på grund af de betingelser, som Vesten har skabt.24 Denne modsætning har ført til nye formationer, såsom BRICS+, og har skabt nye økonomiske og politiske midler til at øge produktivkræfterne i deres samfund.
At gå fra global institutionel ensidig beslutningstagning og universel anvendelse af vestlige værdier til en multilateral beslutningstagningsbaseret global orden og anvendelse af et multikulturelt værdisystem er fra nogle historiske materialisters perspektiv midlet til at indføre en ny og mere retfærdig verden.
“Civilisationer bliver rigere og mere farverige gennem udveksling og gensidig læring, som udgør en vigtig drivkraft for menneskelig fremgang og global fred og udvikling. For at fremme udvekslinger og gensidig læring mellem civilisationer må vi anlægge en korrekt tilgang med nogle vigtige principper. De indeholder efter min mening følgende. For det første. Civilisationer kommer i forskellige farver, og en sådan mangfoldighed har gjort udveksling og gensidig læring mellem civilisationer relevant og værdifuld. Ligesom sollys har syv farver, er vores verden et sted med blændende farver. En civilisation er den kollektive hukommelse i et land eller en nation. Gennem historien har menneskeheden skabt og udviklet mange farverige civilisationer, fra de tidligste dage med primitiv jagt til landbrugets periode, og fra den blomstrende industrielle revolution til informationssamfundet. Tilsammen udgør de et storslået genetisk kort over den menneskelige civilisations spændende fremmarch. “En enkelt blomst skaber ikke forår, mens hundrede blomster i fuldt flor bringer forår til haven.” Hvis der kun var én slags blomst i verden, ville folk finde den kedelig, uanset hvor smuk den var. Uanset om det er den kinesiske civilisation eller andre civilisationer i verden, er de alle frugter af menneskelig fremgang.”25
Ved at skabe disse nye former for økonomiske, politiske og kulturelle relationer håber landene i det globale syd at kunne udvikle deres økonomier og overvinde modsætningerne i det globale system, som det eksisterer i øjeblikket. At skabe betingelserne for, at en mere retfærdig verden kan blomstre frem.
4: Multipolær drøm eller mareridt?
Når jeg tænker på en verden i forandring, har jeg en dyb frygt for, hvad der vil ske under denne forandring, men også en endnu dybere følelse af håb for, hvad der vil ske efter forandringen. I tider, hvor der sker fundamentale skift i magtstrukturen, ser vi nogle af de mest fordærvede sider af menneskeheden komme frem. Ikke abstrakt ud af individernes hoveder, men som en forsvarsmekanisme, der skal forhindre det menneskelige samfund i at bevæge sig fremad og stoppe historien.
Som Michael Parenti udtrykte det, vil de bruge “…fascisme for at beskytte kapitalismen, mens de hævder at redde demokratiet fra kommunismen.”26
Jeg er vokset op i USA, da den “globale krig mod terror” var på sit højeste, og jeg ved, hvor let man kan glide ind i den fantasi, som det liberale Vesten udsender. Jeg var en ung knægt, der troede på ideen om, at vi invaderede og dræbte irakere for at give dem frihed og demokrati. De fik mig til at juble over blodet fra uskyldige mænd, kvinder og børn.
Folk før mig har også faldet for det. Og det vil folk efter mig også gøre. Et evigt holocaust af død og ødelæggelse for “frihed og demokrati”.
Tænk på, hvor mange dygtige mennesker, der er blevet holdt nede og fejet væk fra at kunne bidrage med deres evner, fordi Vesten ønskede at kontrollere lønomkostningerne i udlandet, ønskede at kontrollere prisen på ressourcer. Hvor mange potentielle Einsteins og talentfulde mennesker er blevet tabt til kakaoplantagerne, så Nestle kunne få rekordoverskud, eller hvordan et sådant potentiale er blevet smidt i skraldespanden for at fortsætte endeløse krige for at “inddæmme” folks ønske om en bedre verden.
Men intet forbliver det samme, og tingene vil altid ændre sig. De modsætninger, der findes i dag, vil skubbe verden fremad mod noget andet. Multipolaritet vil efter min mening hjælpe med at frigøre det latente potentiale hos mennesker over hele kloden. “Den gamle verden er døende, og den nye verden kæmper for at blive født. Nu er det monstrenes tid.”27
Når vi analyserer de forskellige positioner i modsætningerne, kan vi se, at der både økonomisk og politisk er et stort potentiale for fremkomsten af en ny verdensorden. Behovet for at overvinde de eksisterende systemer for at videreudvikle samfundet lægger pres på det, der eksisterer i øjeblikket, og det ser ud til at føre til en åben konflikt. En analyse af de modstridende ideologiske positioner viser også de forskelle, der findes i den måde, vi ser på verden på, og den måde, vi retfærdiggør verden på. Den ene fokuserer på at stoppe historien i en unipolær og “universel” verden, mens den anden kæmper for at skubbe historien fremad, for at give plads til en verden, der ikke er bygget på “universelle principper”, men på en række forskelle og økonomiske udviklingsveje.
Det, der er sikkert, er, at de næste par år og årtier bliver meget interessante. “Der er årtier, hvor der ikke sker noget, og der er uger, hvor der sker årtier.”28
Kildeliste
1Tongyu, Zhang & Weimin, Ding & Ying, Chen: The New Stage of Capitalism, 2004, Canut International Publishers, side 10-13
2Marx, Karl & Engels, Fredrich: The Communist Manifesto, Kapitel 1, side 5
3Tongyu, Zhang & Weimin, Ding & Ying, Chen: The New Stage of Capitalism, 2004, Canut International Publishers, side 8-10
4Marx, Karl: A Contribution to the Critique of Political Economy, Preface, Marxist.org, besøgsdato 06-02-2024
5Ilyich, Vladimir Lenin: Imperialism, the Highest Stage of Capitalism, 2018, Pathfinder Press, side 7
6Die territoriale Entwicklung der europäischen Kolonien, 1906, S. 254., by A. Supan
7Jinping, Xi: The Governance of China, 2014, Foreign Languages Press Co. Ltd, side 299-300
8Averre, David & Amalaraj, Perkin: Sweden is Warned to “Brace for War”, 10-01-2024, The Dailymail, besøgsdato 08-02-2024
https://www.dailymail.co.uk/news/article-12946939/Sweden-warned-brace-war-Civil-Defence-minister-tells-citizens-moving-prepare-end-210-years-peace-country-bids-join-NATO-face-Russia-tensions.html
9Sengupta, Kim: Defence Secretary Warns of Further Wars with Russia China and Iran in Next Five Years, 15-01-2024, The Independent, besøgsdato 08-02-2024
https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/grant-shapps-nato-middle-east-ukraine-china-taiwan-defence-b2478918.html
10Wetterling, Annika: BRIKS-lande Kæmper For Mere Vækst: Vesten Skal Holde Øje Med Kina, 26-07-2018, DR, besøgsdato 08-02-2024
BRIKS-landene kæmper for mere vækst: Vesten skal holde øje med Kina | Udland | DR – Andreas Bøje Forsby
11Houthi leader Abdul-Malik: video released on Twitter.com, besøgsdato 08-02-2024
https://twitter.com/upholdreality/status/1754926649240396170
12US Army Training ISIS, Al-Qaeda Fighters in Syria to Deploy to Russia, 13-02-2023, The Cradle, besøgsdato 08-02-2024
https://thecradle.co/articles-id/1344
13https://en.wikipedia.org/wiki/Axis_of_Resistance besøgsdato 08-02-2024
14Francis Fukuyama: The End of History and the Last Man, 1993. Oversat af Ole Lindegård Henriksen: Historiens afslutning og det sidste menneske. Gyldendal, 1993. 65-70 s
15Hugo Grotius, On the Truth of Christianity, trans. Spencer Madan, London: J. Dodsby, 182, pp. 195-6
16Domenico Losurdo, Liberalism: A Counter History, side 23
17Anthony Pagden, The Struggle for Legitimacy and the Image of Empire in the Atlantic to c. 1700′, in Canny, ed., The Origins of Empire, p. 43.
18Locke, Two Treatises, p122
19Containing China is Biden’s Explicit Goal, 19-10-2022, Financial Times, besøgsdato 08-02-2024
https://www.ft.com/content/398f0d4e-906e-479b-a9a7-e4023c298f39
20Tongyu, Zhang & Weimin, Ding & Ying, Chen: The New Stage of Capitalism, 2004, Canut International Publishers, side 30
21Marx, Karl: A Contribution to the Critique of Political Economy, Preface, 1859
22Tongyu, Zhang & Weimin, Ding & Ying, Chen: The New Stage of Capitalism, 2004, Canut International Publishers, side 34-35
23Marx, Karl: A Contribution to the Critique of Political Economy, Preface, 1859
24Containing China is Biden’s Explicit Goal, 19-10-2022, Financial Times, besøgsdato 08-02-2024
https://www.ft.com/content/398f0d4e-906e-479b-a9a7-e4023c298f39
25Jinping, Xi: The Governance of China, 2014, Foreign Languages Press Co. Ltd, side 283
26Parenti, Michael: Blackshirts and Reds, Rational Fascism and the Overthrow Communism, Published 1997, City Lights Books, Preface side XIII
27Translation of Gramsci popularized by Slavoj Žižek, besøgsdato 08-02-2024: https://culanth.org/fieldsights/time-of-monsters
28Vladimir Ilyich Lenin besøgsdato 08-02-2024
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24333649/,
Kan du lide, hvad du læser?
Det koster penge at lave progressiv journalistik. Kun med din støtte kan Arbejderen fortsat udgive frit tilgængeligt journalistisk indhold af høj kvalitet.
