Læserbrev
Staten diskriminerer borgersiden i civile søgsmål, hvor den selv er modpart.
Mens statens advokat, Kammeradvokaten, får den betaling, man beder om, så modtager modpartens advokat langt mindre for den samme arbejdsbyrde.
Det er en defekt i vores system.
Christian Harlang, juridisk rådgiver
Ved at gøre området underbetalt er der skabt en skæv juridisk realitet, som undergraver almindelige borgeres retssikkerhed i civile sager, hvor der er bevilget fri proces.
– Hvis borgerne skal kunne matche Kammeradvokaten og kunne betale kvalificerede advokater, så skal der jo være økonomiske ressourcer til rådighed, fastslår Christian Harlang på baggrund af mange års advokaterfaring,
Han har som advokat ført en række principielle retssager – blandt andet om Danmarks tiltrædelse af Maastricht-traktaten, om Danmarks deltagelse i Irak-krigen, Thulesagen og senest retssagerne for de 23 irakiske krigsfanger fra Operation Green Desert.
I dag er Christian Harlang juridisk rådgiver.
– Den finansielle undertrykkelse betyder, helt generelt, en svækkelse af befolkningens retssikkerhed overfor staten. Det gælder både statsinstitutioner, regioner og kommuner.
Men også i civile retssager med fri proces til uformuende oppe mod en økonomisk velpolstret privat modstander er der reelt ulighed for loven.
Som tre mod 11 i fodbold
Misforholdet kalder Christian Harlang “en himmelråbende uretfærdighed”:
– Her er ikke tale om en stor eller påfaldende forskel, men en fuldstændig eksorbitant ulighed. Og den økonomiske ulighed er ikke skabt ved noget tilfælde, men helt bevidst. For det er jo ikke sådan, at der ikke er ressourcer til at sikre fair retssager. Det er et valg.
– Hvordan kan man forsvare, at den advokat, der arbejder for staten, skal betales med 3.000 kroner i timen, mens borgersidens advokat kun aflønnes med omkring halvdelen? Men ikke engang! For timeantallet censureres, så en del af civilpartens timer bestemmer Domstolsstyrelsen egenrådigt, at der slet ikke skal udbetales penge for, fortsætter han.
Harlang sammenligner uligheden med, at det ene hold i en fodboldkamp kun må spille med tre mand.
Aktindsigt, som dagbladet Arbejderen har fået, viser, at Kammeradvokaten stort set altid får den betaling, personen ønsker. I modsætning til modpartens advokater aflønnet af fri procesordningen.
Eksempelvis var Kammeradvokatens aflønning i Iraktortursagen fem gange højere end modpartens advokater.
– Hvis borgere skal bruge kvalificerede advokater, som kan matche Kammeradvokatens apparat, så skal der jo selvsagt være ressourcer til rådighed for borgernes sagsførelse. For hvis der ikke er en effektiv modmagt, så opstår der ikke lighed for loven og lighed for retten, siger Harlang og fortsætter:
– Det er en defekt i vores system, at et hvilket som helst advokatfirma, der bliver spurgt, om det vil tage en stor, ressourcekrævende sag mod det offentlige, vil svare nej, for det er så meget op ad bakke.
Ukendt antal sager opgives
Hvor mange sager der af den grund aldrig kommer for retten, som de burde, vides ikke.
Hertil siger Christian Harlang:
– Jeg har sagt nej til langt flere sager, end jeg har sagt ja til. Og ikke fordi sagerne var dårlige, men simpelthen fordi mit advokatfirma ikke havde ressourcer til at føre dem.
– Man skal jo huske på, at advokatvirksomhed i Danmark er – hvad enten man kan lide det eller ej – en erhvervsvirksomhed, og en virksomhed skal kunne løbe rundt, påpeger han.
Af aktuelle sager ramt af den skæve bevillingspraksis nævner Christian Harlang eksempelvis diverse miljøsager og sagen om Lynetteholm.
Læs også
Indland
Truer biodiversiteten
Ekspertgruppe advarer: Lynnetteholm kan skade fiske- og planteliv i Østersøen
Den over 10 år lange juridisk aldrig afsluttede Gisselfeldstrid, hvor Harlangs advokatkontor repræsenterede den ene part, havde en helt ekstraordinær juridisk slagside. Godsets afsatte overdirektør fik afslag på fri proces, til trods for at tvangsindsat bestyrelse brutalt fratog ham 20 års ledelsesbeføjelser, løn, firmabil, telefon med mere.
Civilsager forskellige fra straffesager
Kun i straffesager skal retten sikre, at hver en sten i sagen er vendt. Modsat civilsager, hvor retten alene forholder sig til parternes egne sagsfremlæggelser og bevisførelser. Ensbetydende med, at det er forsvarers og anklagers eneansvar at fremlægge sagen inklusive henholdsvis at modbevise eller bevise parternes uret eller ret.
I civilsager bevilget fri proces mod staten er borgere ikke alene forfordelt på grund af deres advokaters væsentligt lavere aflønning. Men også fordi statens advokat har fri adgang til et stort og ressourcestærkt embedsværk, der kvit og frit hjælper Kammeradvokaten.
Også i civilsager uden fri proces er staten favoriseret. Men her ses økonomisk stærke private, for eksempel velpolstrerede landmænd organiseret i landbrugsorganisationer, ofte vinde over staten.
Kan du lide, hvad du læser?
Det koster penge at lave progressiv journalistik. Kun med din støtte kan Arbejderen fortsat udgive frit tilgængeligt journalistisk indhold af høj kvalitet.
