Jeg har netop læst en anmeldelse af bogen Fisk kan ikke tale, som omhandler den nordvestjyske kemifabrik Cheminovas massive miljøforurening gennem årtier.
Det slår mig, at hvis der i anmeldelsen i stedet for Cheminova havde stået konventionelt landbrug, ville det give lige så god mening. Landbrugets forurening er ligeledes massiv, magthaverne forholder sig passive i forhold til lovovertrædelser, og natur, dyr og befolkning betaler regningen. Med andre ord: Landbrugsindustriens og politikernes egennyttige, kortsigtede gevinst sættes højere end almenvellets.
Hvordan kan det tillades, at pesticidforekomsterne i drikkevandsboringer stiger år efter år og nu findes i over halvdelen af drikkevandsboringerne?
Hvordan kan man ellers forklare det groteske fænomen, at 95-97 procent af alle svin halekuperes på trods af loven, som trådte i kraft for 30 år siden, der forbyder rutinemæssig halekupering? En kæmpe langefinger til retsfølelsen og tilliden til “lov og orden”.
Hvordan kan det ellers gå til, at landbruget trods talrige vandmiljødirektiver gennem 40 år har fået lov til vedvarende at forurene jorde, søer og vandløb med næringsstoffer, således at disse nu i vid udstrækning ligger døde hen?
Hvordan kan det tillades, at pesticidforekomsterne i drikkevandsboringer stiger år efter år og nu findes i over halvdelen af drikkevandsboringerne?
Det må høre op nu: Stem på EU-politikere den 9. juni, som vil have et andet landbrug, og støt underskriftsindsamlingen Transformér landbruget!
Det koster penge at lave progressiv journalistik. Kun med din støtte kan Arbejderen fortsat udgive frit tilgængeligt journalistisk indhold af høj kvalitet.