Læserbrev
Kære Folketing og regering.
Vi har med chok og skuffelse konstateret, at I nu er en del af en aftale, der har kastet palæstinensernes kamp for frihed, selvbestemmelse og lige rettigheder i grus. Samtidig er vi et skridt tættere på at miste grundlæggende demokratiske rettigheder til at protestere over en besættelse og følgerne af den.
Den aftale, I har tilsluttet jer, er en glidebane mod at kriminalisere vores legitime kamp for, at palæstinensere i Palæstina opnår de rettigheder, de ifølge international lov har ret til. Aftalen om at bekæmpe antisemitisme er en udbygning af handlingsplanen fra 2022 – og dén lægger IHRA-definitionen på antisemitisme til grund, på trods af de forsøg på modificeringer der er indskrevet i aftalen.
Jødedom er en religion, zionisme er en politisk ideologi, og ikke alle jøder er zionister.
Aftalen bygger på prozionistisk ideologi, og IHRA-definitionerne er for længst – og mange gange – blevet undsagt af menneskerettighedsorganisationer, borgerrettighedsorganisationer og fredsbevægelser. Herunder Amnesty International, Human Rights Watch og israelske organisationer inklusiv Breaking the Silence (der består af tidligere, israelske soldater) og B’tselem:
“I bekræftelse af den politiske dagsorden bag dens instrumentalisering, bliver jødiske organisationer nu også beskyldt for antisemitisme med henvisning til IHRA-definitionen. Det gælder også NGO’er, der underskriver denne udtalelse.”
Desuden har Jewish Voice for Peace tydeligt forklaret, hvorfor lige netop IHRA-definitionen er så problematisk at bruge, også for jøder, der arbejder for fred.
Selve definitionens forfatter, Kenneth Stern, har indset, at den bliver brugt som “våben” af “højrefløjs-jøder”, og advaret imod dens fortsatte implementering.
IHRA-betegnelsen bruges internationalt til at kriminalisere, mistænkeliggøre og underminere alt fra demonstrationer til forskere, og I har med jeres tilslutning til aftalen bidraget til, at dette kan ske i Danmark.
Tyskland er et eksempel på, hvordan brugen af IHRA har været en glidebane, der har ført til lovgivning, der er stærkt begrænsende for ytringsfrihed og fredeligt solidaritetsarbejde. Netop dette er en af årsagerne til, at så mange borgerrettighedsorganisationer, fredsorganisationer og menneskerettighedsorganisationer tager afstand fra definitionen.
Der findes en anden definition på antisemitisme, som anerkendte forskere verden over bruger – den hedder Jerusalemdeklarationen, og den er langt mere nuanceret og forsigtig i forhold til beskyttelse af ytringsfriheden.
Ønsker I at bekæmpe antisemitisme, kan I i stedet lave en aftale baseret på Jerusalemdeklarationen.
Det er ingen skam at blive klogere. Men det er en skam at insistere på, at brugen af IHRA er et skridt i den rigtige retning væk fra racisme, antisemitisme og hadforbrydelser. Det er det ikke.
Med støtte til denne her aftale glæder I Det Jødiske Samfund, som også abonnerer på IHRA-definitionen. Faktisk bruger de IHRA-definitionen i sin oprindelige betydning, uden de begrænsninger, I har forsøgt at lægge ind i aftalen, når de registrerer forekomsten af antisemitisme i Danmark.
Det er eksemplerne fra IHRA, som udgør dets mest farlige element. 7 af dets 11 eksempler har med Israel at gøre. Tag eksempel 7: “Nægte det jødiske folk dets ret til selvbestemmelse, for eksempel ved at hævde, at staten Israels eksistens er et udslag af racistiske ambitioner”.
Hvad hvis man vurderer, at Israel er et apartheidregime, som nu er konsensus i det internationale menneskerettighedssamfund?
Sproget fra IHRA synes allerede at have sprunget ud til selve aftaleteksten – at man ikke må “sætte spørgsmålstegn ved staten Israels eksistensberettigelse”. Hvem skal vurdere, om vurderingen af Israel som et apartheidsregime krydser grænsen? Og hvem skal vurdere, om antizionisme er antisemitisme? Det Jødiske Samfund?
Aftalen er ikke en sikring mod begrænsning af ytringsfrihed, ligesom den heller ikke sikrer mod sammenblanding af antisemitisme og antizionisme. Jødedom er en religion, zionisme er en politisk ideologi, og ikke alle jøder er zionister.
Det er yderst problematisk, at der i Danmark sker en sammenblanding af politik og religion i en grad, der betyder, at Det Jødiske Samfund efter aftalen er en central samarbejdspartner, der skal registrere tilfælde af antisemitisme og monitorere og bistå med undervisning i antisemitisme. Men hvad betyder det for kvaliteten af undervisningen, når det er en zionistisk organisation, der har indflydelse på den? Det Jødiske Samfund deler adresse og hjemmeside med Dansk Zionist Forbund. Reelt er Det Jødiske Samfund en zionistisk organisation, der meget aktivt arbejder på at sætte lighedstegn mellem jødedom og zionisme, fordi det gavner deres politiske sag – på samme måde som staten Israel gør. Men det er ikke det samme!
Som 18 jøder skrev kritisk i Politiken:
“Dansk Zionist Forbund postede februar 2024 på Facebook israelsk satire, der fremstiller FN-organisationen UNRWA som naziterrorister, der læser Mein Kampf og holder israelske gidsler i deres kontorer.
Der er altså tale om en organisation, der i meget høj grad beskylder FN for brud på international ret. En alvorlig anklage, uanset at det er fremsat som satire. I synagogen på samme adresse er standardbønnen følgende: “… IDF-soldaterne, som står vagt over vores land” velsignes, og bønnen slutter med: “For Herren jeres Gud, som går med jer, vil føre krigen for jer mod jeres fjender og give jer sejr! Og vi siger amen”.
Sammenfletningen af Dansk Zionist Forbund og Det Jødiske samfund er problematisk for jøder, fordi Det Jødiske Samfund lægger zionismen ned over alle. Dem, der aktivt siger fra over for zionisme og kritiserer Israels politik, identificeres ofte som “selvhadende jøder”, de ovennævnte jøder blev endda anklaget for at være “falske jøder“.
For alle borgere bliver sammenfletningen problematisk, fordi man med denne aftale har skabt grundlaget for en glidebane, hvor man politisk giver en ikke-demokratisk valgt politisk organisation en meget høj grad af indflydelse på vores uddannelsesindhold og -materialer, på dele af straffeloven og på definitionsretten af, hvad antisemitisme vil sige.
I håbet om at I vil træde ud af den aftale og i stedet kæmpe for, at ingen i Danmark skal udsættes for hadforbrydelser og diskrimination.
Ønsker man at være medunderskriver på dette åbne brev til Folketing og regering, skal man skrive en mail med navn og eventuelt organisation/forening/parti til: anemonesamy@gmail.com senest den 30. juli.
Kan du lide, hvad du læser?
Det koster penge at lave progressiv journalistik. Kun med din støtte kan Arbejderen fortsat udgive frit tilgængeligt journalistisk indhold af høj kvalitet.
Debat i Arbejderen
- Arbejderen bringer gerne læserbreve, kommentarer og kronikker samt udtalelser fra organisationer og fagforeninger.
- Indhold i læserbreve, kommentarer og kronikker udtrykker alene skribentens egen holdning – ikke Arbejderens.
- Et læserbrev kan være mellem 500 og 5000 anslag inklusive mellemrum. En kommentar må være på max. 7000 anslag og en kronik på 9000 anslag inklusive mellemrum.
- Hvis der i debatindlæg henvises til, hvad andre mener eller har sagt, opfordrer vi til at bringe et link som kildeangivelse.
- Redaktionen forbeholder sig ret til at forkorte og redigere i de indsendte tekster.
- Indlæg kan sendes til debat@arbejderen.dk. Husk at angive navn og adresse (by). Er du betalende abonnent, kan du selv uploade debatindlæg fra “Min konto”.
