På trods af fredsaftale
Fossile selskaber som Shell prioriterer kortsigtet profit fremfor grøn omstilling
Det vakte forbløffelse, da Shell for nyligt meldte ud, at selskabet vil øge produktionen af fossile brændstoffer, angiveligt for at forbedre virksomhedens værdiansættelse og aktionærafkast. Derfor står det nu klart, at Shell har valgt ”afkast fremfor klima”, skriver Thomas Meinert Larsen.
|
Det vakte forbløffelse, da Shell for nyligt meldte ud, at selskabet vil øge produktionen af fossile brændstoffer, angiveligt for at forbedre virksomhedens værdiansættelse og aktionærafkast. Derfor står det nu klart, at Shell har valgt ”afkast fremfor klima”.
Nu har selskaberne mistet enhver foregivelse af Paris-tilpasning.
Det er en ærlig udmelding, som udstiller alle selskabets tidligere forsøg på at fremstille sig selv som et fremtidigt grønt selskab som det rene greenwash.
Og selvom Shell, med det fornyede fokus på olie og gas, forventer at kunne øge investorernes afkast, så må udmeldingen tillige anses for at være meget kortsigtet. Nye fossile udvindingsprojekter vil nemlig utvivlsomt risikere at blive til strandede (tabsgivende) aktiver i takt med, at efterspørgslen efter disse brændstoffer falder.
Skrotter projekter
Shell har samtidigt distanceret sig fra sine tidligere bestræbelser på at bevæge sig ind i nye sektorer som vedvarende energi. Shells administrerende direktør, Wael Sawan, skrottede for nylig flere projekter, herunder havvind, brint og biobrændstoffer, på grund af svage prognoser for økonomisk afkast.
Sawan har endda offentligt erklæret, at Shell ikke har nogen konkurrencefordel, der vil retfærdiggøre et mere aggressivt skifte til vedvarende energi.
For den britiske pensionsforvalter Church of England, så førte Shells udmelding til et resolut frasalg af aktier i Shell.
Også ledende Shell-medarbejdere har vist utilfredshed med virksomhedens strategiskifte. En senior medarbejder indenfor Shells afdeling for handel med vedvarende energi opsagde sin stilling med denne besked på LinkedIn:
“Jeg opfatter det som et afgørende skifte i selskabets værdier, og jeg føler, at kortsigtet overskud er sat over socialt og miljømæssigt ansvar. Det vil jeg ikke være en del af, så jeg er ude.”
Dedikeret til fossile brændstoffer
Også andre store olie/gas-selskaber har for nyligt konsolideret deres fossilt-baserede forretningsmodel. Eksempelvis har det franske olie/gas-selskab TotalEnergies øget sine investeringer i LNG-gas, og italienske Eni har gennemført et opkøb af fossil-selskabet Neptune Energy.
Shells og de øvrige oliegiganters udmeldinger burde ikke komme som en overraskelse. Trods industriens langvarige forsøg på at positionere sig som en central del af energiomstillingen, med forpligtelser til globale klimamål og egen grøn transformation, så har industrien aldrig investeret mange penge i grøn omstilling.
Ifølge data fra Bloomberg har de store olieselskaber i de sidste syv år kun investeret 113 milliarder dollars i lavemissionsteknologi, svarende til cirka to procent af de samlede globale grønne investeringer på 4,8 billioner dollars.
Dette grøn-polerede image har formodentlig givet selskaberne en vis politisk immunitet og beskyttet dem mod mere kraftfulde handlinger fra regeringer og investorer. Men nu har selskaberne mistet enhver foregivelse af Paris-tilpasning eller overgang til at blive grønne energiselskaber.
I stedet ser vi nu klart, hvad olie- og gasselskaber er: Netop virksomheder, der er dedikeret til at producere fossile brændstoffer – altså de brændsler vi hastigt skal udfase for at nå målet om at holde klodens temperaturstigninger under 1,5 grader.
Dette er en blog. Indlægget er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Arbejderen skal overholde de presseetiske regler.
04. august 2023 | 06:47
