Kan ikke stemme
Bankernes hykleri om negative renter
Med de negative renter skruer bankerne bare op for indtjeningen, blandt andet betalt af ældre, der har lagt til side til alderdommen, som Ældre Sagen har påpeget.
|
Bankerne har skruet op for de negative renter. Det er med rette kaldt grådighed, de tjener i forvejen milliarder og udbetaler milliarder i udbytter til deres aktionærer. Med de negative renter skruer de bare op for indtjeningen, blandt andet betalt af ældre, der har lagt til side til alderdommen, som Ældre Sagen har påpeget.
Bankerne er kommet med flere forsøg på “argumenter” for, at de negative renter er nødvendige.
Endelig kom vi til kernen. I årevis har bankerne i det skjulte tjent på indskud i Nationalbanken.
Det første kom bankerne ikke så godt fra: “Det er fordi, vi skal betale negative renter til Nationalbanken”, sagde bankerne gang på gang.
Dette argument blev dog grundigt punkteret, da Dagbladet Børsen – af alle aviser – påpegede, at bankernes indtjening fra negative renter på indlån overstiger det beløb, bankerne betaler i negative renter til Nationalbanken. I 2020 tjente bankerne 931 millioner kroner mere i negative renter fra kunderne, end de betalte til Nationalbanken. Under en tiendedel af kundernes indlån placerer bankerne i Nationalbanken, resten udlånes eller placeres andre steder.
En ny forklaring
Bankernes organisation Finans og et finansmagasin rykkede herefter til undsætning med en ny forklaring. En stor del af indlånsoverskuddet placeres til en meget lille eventuelt negativ rente. Og selv om meget udlånes til en betydelig positiv rente (det ved vi alle, der har lån i en bank), så er bortforklaringen, at det, bankerne låner ud, kunne de måske selv have lånt til en negativ rente.
Den forklaring er helt ude i hampen. Bankernes forretningsmodel er at tage imod indlån for at låne ud til andre til en betydelig positiv rente. Er det den model, man anfægter? Og nogle eksperter forsøger sig med den forklaring, at det koster penge at administrere kundernes indlån. En selvfølgelighed: De har udgifter for at tjene det, de gør. Ikke heldige forsøg.
Og en ny beregning
Forsøgene virker ikke rigtigt. Derfor fremlægger Finans Danmark en såkaldt stiliseret beregning for at “bevise”, at bankernes omkostninger ved indlån fra kunderne er lidt større end de negative renter på i alt 4,1 milliarder kroner, bankerne regner med at få fra kunderne. Forudsætningerne for denne stiliserede beregning fremgår dog ikke, og konklusionen fra en stribe eksperter er da også, at de ikke kan regne ud, hvor meget bankerne tjener eller taber på de negative renter.
Derfor tyr både eksperterne og Finans Danmark til det eneste, de kan sige med sikkerhed. På grund af de negative renter har bankerne mistet den rentemarginal, de i normale år tjener på ved at have penge stående i Nationalbanken. Finans Danmark oplyser i et forsvarsskrift, at bankerne de sidste 10 år før krisen havde en gennemsnitlig rentemarginal på 0,9 procent, altså en positiv forskel på det de betalte i renter for kundernes indlån, og den rente de modtog fra Nationalbanken for deres indlån i den. Den fortjeneste er de gået glip af siden finanskrisen.
Alle bør have ret til en konto i Nationalbanken
Endelig kom vi til kernen. I årevis har de i det skjulte tjent på indskud i Nationalbanken, penge der er betalt af bankens ejer, os alle sammen via staten. Den indkomst vil de nu have os til at betale på en anden måde, nemlig ved at kræve negative renter for at opbevare vores penge. Bankerne vil altså bare erstatte en form for indtjening fra os almindelige borgere til en anden form. Hvor meget de tjente på den måde før krisen, kunne det være godt at få lys på.
Nu er det sådan, at alle danskere ved lov skal have en bankkonto, en Nemkonto. Derfor bør vi alle tilbydes et alternativ til bankerne. Enhedslisten har foreslået, at alle skal have ret til at oprette en konto i Nationalbanken – uden negativ rente. Et forslag Ældre Sagen i øvrigt er enig i.
Læs også
05. juni 2021 | 07:00
