Læserbrev
Pensionsselskaber bør droppe kapitalforvaltere, som ikke støtter Paris-aftalen
For nyligt kom det frem, at nogle af de største amerikanske kapitalforvaltere nu melder sig ud af netværket Climate Action 100+. Denne udvikling bør få danske pensionsselskaber til at overveje, om de kan forsvare at blive ved med at bruge disse kapitalforvaltere, skriver Thomas Meinert Larsen.
|
For nyligt kom det frem, at nogle af de største amerikanske kapitalforvaltere nu melder sig ud af netværket Climate Action 100+ (CA100+). Denne udvikling bør få danske pensionsselskaber til at overveje, om de kan forsvare at blive ved med at bruge disse kapitalforvaltere.
CA100+ består af mere end 700 store internationale investorer, som har det fælles mål at indfri Paris-aftalen. Med en samlet forvaltet formue på svimlende 68.000 milliarder dollars, har netværket muskler til at presse store CO2-forurenende selskaber i en grønnere retning.
Svækket eller styrket?
Det er endnu uklart, om det vil vise sig som en svækkelse eller styrkelse af CA100+, at kapitalforvaltere som State Street, JP Morgan og BlackRock nu trækker sig ud af CA100+.
Hvis udmeldingen af ikke-ambitiøse medlemmer betyder, at de tilbageværende medlemmer har lettere ved at øge presset på forurenende virksomheder, så kan udmeldingen betyde, at CA100+ står styrket tilbage.
Kapitalforvalterne stemmer ofte imod øget klimahandling på vegne af deres øvrige investorklienter.
Men udmeldingen rejser spørgsmålet, om det ikke bør få konsekvenser for danske pensionsselskabers samarbejde med de kapitalforvaltere, der trækker sig.
I dag benytter danske pensionsselskaber sig typisk af en række forskellige eksterne forvaltere til at varetage pensionsselskabernes investeringer. Forvalterne skal sikre en høj risikospredning ved at investere på tværs af geografier og aktivklasser.
De fleste danske pensionsselskaber har i dag et setup, som muliggør, at de selv beslutter stemmeafgivelse og kritisk dialog over for selskaber uafhængigt af kapitalforvalterne. De er dermed ikke direkte afhængige af, at kapitalforvalterne stemmer, som pensionsselskaberne ønsker det, når der stemmes på store CO2-udledende selskabers generalforsamlinger.
Desværre lever de eksterne forvaltere ofte ikke op til det ambitionsniveau, som pensionsselskaberne selv har. Kapitalforvalterne stemmer nemlig ofte imod øget klimahandling på vegne af deres øvrige investorklienter.
I modstrid med klimapolitik
De agerer på den måde i modstrid med danske pensionsselskabers klimapolitik og modarbejder derved danske pensionsselskabers klimaindsats.
Rapporter viser, at det er amerikanske kapitalforvaltere som BlackRock, Vanguard, State Street, Fidelity og JP Morgan, der ofte stemmer imod de selvsamme klimaforslag, som danske pensionsselskaber har stemt for.
Og nu har de samme kapitalforvaltere ovenikøbet meldt sig ud af netværket CA100+.
Nogle pensionsselskaber har givetvis en strategi for at udvælge kapitalforvaltere, som agerer i overensstemmelse med deres egne interesser. Men disse strategier bør tydeligvis revideres, fordi det er uholdbart at bruge kapitalforvaltere, der modarbejder klimahandling.
Det er muligt, at pensionsselskaberne ikke kan løse problemet, ved at de hver for sig kræver højere ansvarlighed og klimahandling hos deres egne kapitalforvaltere. Men så bør investorkoalitioner, branchestandarder eller lovgivning på området bringes i spil, så vi sikrer, at pensionsselskaberne anvender forvaltere, der understøtter Paris-aftalen og dermed agerer i overensstemmelse med danske pensionskunders langsigtede interesser.
Dette er en blog. Indlægget er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Arbejderen skal overholde de presseetiske regler.
01. marts 2024 | 07:14
