Den berømte amerikanske astronom Carl Sagan sagde engang: “Man er nødt til at kende fortiden for at forstå nutiden.” Men kan vi nogensinde kende historien om menneskets oprindelse godt nok til at forstå, hvorfor mennesker begår omfattende handlinger af forfærdelig grusomhed mod andre medlemmer af vores egen art?
I sidste måned overvågede Geneva Academy ikke færre end 110 væbnede konflikter på verdensplan. Det er ikke alle, der når mainstreammedierne, men de er alle lige forfærdelige, når det gælder den fysiske vold og mentale grusomhed, vi udsætter hinanden for.
Chimpanser, vores nærmeste nulevende slægtninge, er kendt for at deltage i voldelige intraspecifikke skærmydsler, typisk for at bevare privilegeret adgang til ressourcer som reaktion på overtrædelser af territoriale grænser. Men det er kun mennesker, der engagerer sig så meget i krigsførelse i stor skala.
Er massive voldshandlinger inden for eller mellem populationer i overensstemmelse med Darwins forskrifter om naturlig udvælgelse, eller er det noget, vi gør som en konkurrencemæssig reaktion på det stress, der er forbundet med at leve i så store populationer? At se tilbage i tiden kan hjælpe os med at finde svar på sådanne spørgsmål.
Arkæologiske fund kan fortælle os om, hvornår og under hvilke forhold optakten til krigerisk adfærd opstod i fortiden. Videnskabeligt ræsonnement kan derefter omdanne disse oplysninger til levedygtige hypoteser, som vi kan bruge til at forstå os selv i nutidens verden.
I takt med at arkæologer fortsætter med at udgrave nye fossile beviser i et stigende tempo, samler de også den menneskelige fortælling som et komplekst samspil mellem (et stigende antal) forskellige arter af slægten homo, der levede i de titusinder af år, der gik forud for vores egen arts fremkomst – og endelige globale dominans: homo sapiens.
De tidlige mennesker brugte stenredskaber til at få adgang til det proteinrige kød, indvolde og knoglemarv fra store planteædere, hvilket gav næring til deres energikrævende hjerner.
Faktisk har forskere genkendt mere end et dusin (nu uddøde) arter af homo, der trivedes gennem årtusinder, nogle gange delte de samme landskaber, og til tider krydsede de endda med hinanden. Millioner af års hybridisering er indskrevet i generne hos moderne menneskelige populationer.
Selvom vi ved meget lidt om, hvordan disse palæo-møder kan have været, hjælper fremskridt inden for videnskab og teknologi arkæologerne med at finde måder at samle puslespillet af interspecifikke menneskelige relationer, der fandt sted for længe siden, og som bidrog til at gøre os til dem, vi er i dag. På trods af disse fremskridt er det fossile materiale stadig meget fragmentarisk, især hvad angår de ældre faser af menneskets udvikling.
Først skal vi se på homo habilis, som har fået dette navn, fordi der er sket en betydelig stigning i fremstillingen af stenredskaber, efter at den dukkede op for omkring 2,8 millioner år siden i Østafrika. Beviserne for begyndelsen af denne omvæltende begivenhed, der skulle sætte gang i den spiralformede evolutionære historie om menneskelig teknologisk dygtighed, er relativt sparsomme.
Men sådanne gamle værktøjer, der kaldes Oldowan (forhistoriske stenredskaber, red.), bliver mere udbredte fra dette tidspunkt og frem, først i Afrika og derefter i Eurasien for omkring 1,8 millioner år siden. I hele denne periode adopterede og fornyede forskellige slags menneskearter stenværktøjsfremstilling, socialiserede det til normaliseret adfærd ved at lære det til deres unger og omdannede det til en banebrydende overlevelsesstrategi.
Vi kan tydeligt se de positive konsekvenser af dette store fremskridt i vores evolutionære historie i den voksende stigning i både antallet af arkæologiske fundsteder og deres geografiske spredning. Ujævnt over tid begynder forekomster af Oldowan-lokaliteter i hele den gamle verden at give flere artefakter, hvilket vidner om de progressive demografiske tendenser, der er forbundet med værktøjsfremstillende homininer.
Fremstilling af værktøj var en yderst effektiv tilpasningsstrategi, der gjorde det muligt for tidlige homo-arter (såsom H georgicus og H antecessor) at definere deres egne nicher inden for flere forskellige miljøkontekster og med succes konkurrere om ressourcer med store kødædende dyr.
De tidlige mennesker brugte stenredskaber til at få adgang til det proteinrige kød, indvolde og knoglemarv fra store planteædere, hvilket gav næring til deres energikrævende hjerner. Sidstnævnte viser betydelige stigninger i volumen og organisatorisk kompleksitet i løbet af denne tidsperiode.
Men konkurrerede disse tidlige mennesker også med hinanden? Indtil videre (og med tanke på de få skeletrester fra denne periode) har den palæoantropologiske dokumentation ikke afsløret tegn på vold inden for samme art blandt Oldowan-folket.
Deres kerne- og flintteknologier og simple hamreværktøjer omfatter ikke genstande, der kan defineres som funktionelle våben. Selvom mangel på beviser ikke er et bevis, kan vi overveje de seneste estimater inden for palæodemografi, der understøttes af innovative digitaliserede modelleringsmetoder og en voksende pulje af genetiske data, som indikerer relativt lave befolkningstætheder i Oldowan-tiden.
Isolerede grupper bestod af få individer, måske organiseret i klanlignende sociale enheder, spredt over store, ressourcerige territorier. Disse homininer brugte tid på at udvikle teknologiske og sociale færdigheder og samarbejdede med hinanden for at tilpasse sig de nye udfordringer, der opstod som følge af de ændrede miljøforhold, der kendetegnede starten på kvartærperioden for omkring 2,5 millioner år siden.
Komplekse socialiseringsprocesser udviklede sig for at perfektionere og dele evnen til teknologisk kompetence, evner, der havde vigtige konsekvenser for hjernens konfiguration, hvilket i sidste ende ville adskille menneskeheden fra andre slags primater. Teknologi blev ubønhørligt forbundet med kognitive og sociale fremskridt, hvilket gav næring til en symbiotisk proces, der nu er fast etableret mellem anatomisk og teknologisk evolution.
For omkring 1 million år siden var Oldowan-producerende folkeslag blevet erstattet af de teknologisk mere avancerede Acheulian-homininer, som globalt tilskrives H erectus sensu lato. Denne fase af menneskets udvikling varede næsten 1,5 millioner år og er præget af meget betydningsfulde teknologiske og adfærdsmæssige revolutioner, hvis begyndelse kan spores tilbage til Afrika.
Banebrydende teknologier som ildfremstilling opstod under Acheulian, og det samme gjorde detaljerede stenproduktionsmetoder, der krævede kompleks volumetrisk planlægning og avancerede tekniske færdigheder.
Værktøjerne blev standardiseret i specifikt designede modeller, der signalerede kulturel mangfoldighed, som varierede geografisk og skabte de første landbundne morfo-teknologiske traditioner. Det krævede stadig større sociale indsatser at lære og dele de teknikker, der var nødvendige for at manipulere disse teknologier, efterhånden som værktøjer blev omdannet til kultur og tekniske evner til innovation.
Krig er ikke forprogrammeret i vores art.
På trods af markante stigninger i hyppigheden af fundsteder og tætheden af artefakter gennem hele den mellemste pleistocæn (tidsperiode der cirka strækker sig fra 770.000 år siden til for 126.000 år siden, red.) er tilfælde af vold mellem arter sjældent dokumenteret, og der er indtil videre ikke registreret voldelige begivenheder i stor skala.
Var nogle af de acheuliske redskaber egnede til at udkæmpe konflikter mellem befolkningerne? I de senere faser af Acheulian dukker spidse stenredskaber med tegn på skaft og endda træspyd op på nogle lokaliteter. Men var disse sofistikerede værktøjssæt begrænset til jagt? Eller kan de også have tjent andre formål?
Kultur udvikler sig gennem en proces, som jeg kalder “teknoselektion”, og som på mange måder kan sammenlignes med biologisk naturlig selektion.
I forhistorien er teknologiske systemer karakteriseret ved sæt af morfotyper, der afspejler et specifikt stadie af kognitiv kompetence. Inden for disse brede definerende kategorier kan vi dog genkende nogle anomalier eller idiosynkratiske tekno-former, der kan defineres som potentielt latente inden for et givet system.
Som med naturlig udvælgelse anerkendes potentiale som strukturelle anomalier, der kan udvælges under specifikke omstændigheder og derefter udvikles til nye eller endda revolutionerende teknologier, der konverteres gennem opfindsomhed.
Hvis de viser sig at være fordelagtige til at håndtere de aktuelle udfordringer, bliver disse innovative teknologier taget i brug og videreudviklet, så de udvider den eksisterende grundlæggende knowhow og skaber stadig større sæt af materiel kultur.
Grundlæggende materiel kultur eksisterer derfor i en tilstand af eksponentiel vækst, da hver fase bygger på den foregående i en kumulativ proces, der opfattes som acceleration.
Jeg har allerede andetsteds antydet, at den avancerede grad af kulturel kompleksitet, som de sene acheulere opnåede, sammen med evnen til at producere ild, gjorde homininerne i stand til at tilpasse deres nomadiske livsstil inden for mere begrænsede territoriale områder.
Tykke aflejringssekvenser, der indeholder beviser for flere beboede etager i huler i Eurasien, viser, at homininer cyklisk vendte tilbage til de samme områder, sandsynligvis i takt med sæsonbestemte klimaforandringer og vandringsruterne for de dyr, de jagede. Som et resultat heraf etablerede mennesker stærke bånd til de specifikke regioner, hvor de strejfede omkring.
Mere restriktive områder fik særpræg til at dukke op i hver gruppes materielle og adfærdsmæssige kulturelle repertoirer: bestemte måder at skabe og gøre på. Da de levede og døde i lande, der var ved at blive deres egne, konstruerede de også territoriale identiteter, der stod i kontrast til de grupper, der boede i naboområderne.
I takt med at de kulturelle produktioner blev flere og flere, blev disse forestillede kulturelle “forskelle” også skarpere, og der opstod en skelnen mellem “os” og “dem”.
Endnu vigtigere var måske fremkomsten og konsolideringen af symbolske tankeprocesser, der for eksempel var synlige i kulturelle manifestationer, hvis omhyggelige fremstilling førte værktøjsfremstilling ind i et helt nyt område af æstetiske overvejelser, der sjældent blev betragtet i tidligere værktøjssæt.
For omkring 400.000 år siden i Eurasien gav først præ-neandertalerne og siden neandertalerne deres døde en særlig behandling og deponerede dem nogle gange endda sammen med genstande, der tyder på en spirende spirituel praksis. Disse skulle med tiden udvikle sig til meget forskelligartede sociale praksisser, såsom ritualer og tabuer.
Kulturel mangfoldighed var grundstenen i nye trossystemer, der forstærkede indbildte forskelle mellem territorialt adskilte grupper.
Anatomisk moderne mennesker (H sapiens) dukkede op på scenen for omkring 300.000 år siden i Afrika og spredte sig efterfølgende til lande, der allerede var beboet af andre kulturelt og åndeligt avancerede arter af homo. Mens de opretholdt en nomadisk tilværelse, gennemgik disse homininer demografiske forandringer, der resulterede i hyppigere møder mellem populationer.
Denne faktor, kombineret med det voksende udvalg af materielle og adfærdsmæssige manifestationer af kultur (afspejlet i artefakternes mangeartethed), udgjorde et lager, hvorfra hominin-grupper stod i kontrast til hinanden.
Samtidig bidrog den stigende betydning af symbolsk adfærd i reguleringen af homininernes livsstil til at forstærke både reelle (anatomiske) og forestillede (kulturelle) variationer. Møder mellem grupper fremmede kulturel udveksling, inspirerede til innovation og drev den stigende tekno-sociale kompleksitet.
Desuden gav de mulighed for seksuelle udvekslinger, som var nødvendige for at udvide genpuljens diversitet og undgå indavl. Samtidig ville et større antal individer i hver gruppe have givet anledning til social hierarkisering som en strategi til at sikre hver enheds overlevelse.
Selvom der er skrevet meget om, hvordan mellempalæolitiske interspecifikke palæomøder kan have været, især mellem neandertalerne og H sapiens, mangler der solide beviser for at understøtte folkemordshypoteser eller populariserede billeder af førstnævnte, der udrydder sidstnævnte ved hjælp af voldelige processer.
I dag er sådanne teorier, der er næret af antagelser, der er typiske for det sidste århundrede, om vores egen arts relative tekno-sociale overlegenhed, ved at falde til jorden. Faktisk viser fremskridt inden for arkæologien nu ikke kun, at vi krydsede os med neandertalerne, men også at neandertalernes levevis og hjerneprocesser var lige så sofistikerede som dem, der blev praktiseret af de moderne mennesker, de mødte.
På nuværende tidspunkt er der, bortset fra sparsom dokumentation for individuelle voldelige sammenstød, ingen beviser for, at vold i stor skala forårsagede udryddelsen af neandertalerne eller andre arter af homo, der levede side om side med moderne mennesker.
Når det er sagt, er det blevet observeret, at H sapiens’ ekspansion til tidligere ubeboede områder, som for eksempel Australien og Amerika, falder ildevarslende sammen med udryddelsen af megafauna-arter (kæmpestore dyr, red.)
Interessant nok er dette fænomen ikke observeret i regioner med en lang historie af sameksistens mellem mennesker og megapattedyr, såsom Afrika eller Indien. Det er blevet antaget, at grunden til dette er, at dyr, der ikke kendte til moderne mennesker, manglede instinktet til at flygte og gemme sig for dem, hvilket gjorde dem til lette mål for massejagt.
Hvis menneskelig vold i stor skala er svær at identificere i de palæolitiske optegnelser, er den almindelig i senere, protohistorisk ikonografi. Bevis for krigerisk adfærd (ophobninger af lig med tegn på menneskeskabte traumer) dukker op mod slutningen af den pleistocæne periode og efter begyndelsen af den neolitiske periode (for næsten 12.000 år siden) i forskellige dele af verden, måske i forbindelse med nye belastninger på grund af klimaforandringer.
Man kan hævde, at den stillesiddende livsstil og domesticeringen af planter og dyr – som er kendetegnende for neolitikum – ændrede de sociale og kulturelle normer i jæger-samler-samfundene. Derudover kan det være, at indsamlingen og opbevaringen af varer fik nye interrelationelle paradigmer til at tage form, hvor individer udfyldte forskellige roller i forhold til deres evner til at gavne den gruppe, de tilhørte.
Evnen til at udarbejde et abstrakt, symbolsk verdensbillede forvandlede jord og ressourcer til ejendom og goder, der “tilhørte” en eller anden social enhed med relation til krav på den jord, de boede på, og som de høstede frugterne af.
De skriftlige dokumenter fra de første skriftkloge civilisationer, som primært handler om kvantificering af varer, er afslørende for effekten af denne transformationsperiode med intensiveret produktion, hamstring og udveksling.
Forskelle i de typer af ressourcer, der var tilgængelige i miljømæssigt forskellige dele af verden, forstærkede den ulige adgang til de typer af varer, der blev tillagt “værdi” af de civilisationer, der udviklede sig, og dikterede karakteren af de teknologier, der ville blive udviklet til at udnytte dem.
Handelsnetværk blev etableret, og sammenkoblingen fremmede forbedringer i teknologier og begyndende kommunikationsnetværk, hvilket stimulerede konkurrencen om at opnå mere, bedre og hurtigere.
Ud fra dette store overblik kan vi nu tydeligere se, hvordan fremkomsten af forestillingen om “andre”, der opstod i de senere faser af den yngre palæolitikum, var nøglen til at antænde den slags adfærdstendenser, der var nødvendige for at bevare den produktions-forbrugsmentalitet, der opstod efter neolitikum, og som stadig er i kraft i nutidens kapitalistiske verden.
Evolution er ikke en lineær proces, og kultur er et mangefacetteret fænomen, men det er graden af avanceret teknologi, der adskiller os fra alle andre levende væsener på planeten.
Krig er ikke forprogrammeret i vores art, og det er heller ikke en fatalitet i vores moderne, globaliserede eksistens. Arkæologien lærer os, at det er en adfærd, der er baseret på vores egen opfattelse af “forskelle” mellem folk, der lever i forskellige områder af verden med ulige adgang til ressourcer.
En social enhed vil udvise krigerisk adfærd som en reaktion på ressourceknaphed eller andre former for eksterne udfordringer (for eksempel territorial indtrængen fra en “fremmed” social enhed). At finde løsninger til at udrydde storstilet krigsførelse begynder derfor med at bruge vores teknologier til at skabe lighed mellem alle folkeslag i stedet for at udvikle skadelige ødelæggelsesvåben.
Fra den tidlige homos opståen har naturlig selektion og teknoselektion udviklet sig synkront gennem tiden og forvandlet diskrete strukturelle anomalier til evolutionære strategier på uforudsigelige og indbyrdes afhængige måder.
Den store forskel mellem disse to processer i den menneskelige evolution er, at førstnævnte er styret af love om universel ligevægt, der er etableret over millioner af år, mens sidstnævnte eksisterer i en tilstand af eksponentiel forandring, der er uden for de stabiliserende naturlove.
Menneskelige teknologier er foranderlige i den forstand, at de kan tilpasses til at tjene forskellige formål inden for forskellige tidsrammer eller af forskellige sociale enheder.
Mange genstande kan omdannes til våben. I den moderne verden, der er plaget af terrorisme, kan for eksempel simple hjemmelavede sprængstoffer, fly, droner eller varevogne omdannes til formidable våben, mens avancerede teknologier kan bruges til at øge vores kapacitet til at påføre ufølsom og umenneskelig ødelæggelse på niveauer, der aldrig før er nået.
I mellemtiden tjener vores avancerede kommunikationsmidler til at dele udvalgte globale krigsbegivenheder, der bedøver offentligheden til passiv accept.
Selv om det er svært at fastslå det nøjagtige tidspunkt, hvor mennesker valgte storstilet krigsførelse som et levedygtigt adfærdstræk og brugte deres forbløffende teknologiske formåen som en strategi til at konkurrere med hinanden som svar på en hidtil uset demografisk vækst, er der måske stadig tid for os til at ændre denne kurs i retning af modstandsdygtighed, samarbejde og udveksling.
Om artiklen:
Denne artikel er produceret af Human Bridges, et projekt under Independent Media Institute.
Deborah Barsky er forsker ved Catalan Institute of Human Paleoecology and Social Evolution og lektor ved Rovira i Virgili University i Tarragona, Spanien, med Open University of Catalonia (UOC). Hun er forfatter til Human Prehistory: Exploring the Past to Understand the Future (Cambridge University Press, 2022). Deborah leder i øjeblikket et projekt med IPHES-CERCA finansieret af Gerda Henkel Foundation i samarbejde med forskere fra Computational Archaeology Laboratory på Hebrew University of Jerusalem og Tel Hai College (Øvre Galilæa).
Det koster penge at lave progressiv journalistik. Kun med din støtte kan Arbejderen fortsat udgive frit tilgængeligt journalistisk indhold af høj kvalitet.
Interesserede læsere – som der bør være mange af – kan få en del ud af at læse artikler og se videoer med Tamas David-Barrett, der har sagt mange tankevækkende ting om det fortidige skift i samfundsform, som vi stadig hænger fast i
Log ind for at svareDu skal være logget ind for at skrive en kommentar.
