27 Jun 2017  

KBH: Ingen skyer af betydning, 16 °C

Skal fysiske sygdomme behandles som psykiske?

Skal fysiske sygdomme behandles som psykiske?

I de senere år er mange fysiske sygdomme, som tidligere blev udredt af sundhedsvæsenet, blevet defineret som en "funktionel lidelse". Det åbner for en psykisk behandling.

FOTO: Bille
1 af 1

Skal der lig på bordet før samlebetegnelsen funktionelle lidelser lægges i graven? Jeg er rasende over den trend i sundhedspolitikken, jeg mener der hersker for øjeblikket. Hvorfor samtykker vores politikere tilsyneladende med denne trend?

Kan I overhovedet overbevises om at bruge penge på at finde rigtige svar i stedet for at bruge penge på at opfinde nye diagnoser.

Hvor mange lig skal der på bordet, før de reflekterer over en trend som kamuflerer fysiske sygdomme og problemer som en psykiatrisk funktionel lidelse? 

Kære politikere:
Hvorfor accepterer I ukritisk, at Forskningsklinikken for Funktionelle Lidelser (FFL) oplyser tal mellem 250.000 - 300.00 patienter med en såkaldt funktionel lidelse i en præsentation, afholdt for Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg. Hvorfor forlanger I ikke dokumentation og forklaring? 

Besparelse?

Skyldes det, at der er en stor, men kortsigtet økonomisk fordel ved at proppe så mange patienter som muligt ned i en psykiatrisk samlebetegnelse som "funktionel lidelse". Ved I godt, at "funktionelle lidelser" tidligere var en beskrivelse af fysiske sygdomme?

Er det vigtigste for jer i virkeligheden, at sundhedssystemet ved at kamuflere reelle fysiske sygdomme ikke tilbyder de 250.000 til 300.000 patienter en anstændig udredning. I Norge kan de godt finde ud af skabe rammerne herfor. 

Det er til at blive syg af at være vidne til denne trend. Jeg mener, det er en direkte hån mod den etablerede og underfinansierede reelle psykiatri ikke at tilføre den alle forhåndenværende ressourcer. 

Skal vi nu være vidner til, at en professor tilsyneladende markedsfører sig selv og sin organisation som nye frelsere og ophavsmænd til en ny diagnose på sundhedsområdet? Skal vi virkeligt bruge mange hundrede millioner af de knappe ressourcer i sundhedssystemet på det?

Hvorfor accepterer I tilsyneladende ukritisk at FFL bruger en ikke anerkendt betegnelse, nemlig Bodily Distress Syndrome (BDS) som diagnose. De påstår at 45 procent af patienterne ender på førtidspension? Var det ikke på sin plads at forlange dokumentation for dette? 

Jeg kunne foreslå at tildele midler til forskning i de ukendte årsager til sygdommene, som det nu sker i de andre skandinaviske lande. Kan I overhovedet overbevises om at bruge penge på at finde rigtige svar i stedet for at bruge penge på at opfinde nye diagnoser.

Forkortet af redaktionen

 

15. mar. 2017 - 11:00   15. mar. 2017 - 11:10

Læserbrev

af Peter Wind Olsen, Odense